Решение по делу № 2-1318/2022 от 15.08.2023

УИД: 26RS0013-01-2022-001542-50

Дело № 2-42/2023 (2-1318/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Юхтиной А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика АО «Макс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Макс» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к АО «Макс», в обосновании искового заявления указал, что 18 апреля 2021 г. в 13 час.00 мин, на пересечении Бештаугорского шоссе и автодороги «Пятигорск-Иноземцево» г. Пятигорска, водитель ФИО1, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, управляя автомобилем марки «Чери», г/н №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки КИА, г/н №, под управлением водителя ФИО6

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное ДТП и составили все необходимые документы. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Чери», г/н №, ФИО1, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство КИА г/н № застраховано в АО «Макс» по КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, как потерпевший, уведомил страховщика о наступлении страхового события и представил в АО «Макс» все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Для определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору страхования № от 25.06.2020г. представителем СК АО «Макс» был осмотрен поврежденный автомобиль КИА РИО г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Макс» было принято решение о выплате ему страхового возмещения в размере страховой суммы 951 104 рублей, при условии передачи ГОТС, либо ТС остается у него и страховщик выплачивает 29 104 рублей, что он и сделал.

С указанным решением он не согласен и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА РИО, а также для установления стоимости годных остатков автомобиля, он обратился к независимому ФИО3, для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА РИО, г/н №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 1 089 828 рублей, а рыночная стоимость годных остатков составляет 302 873,36 руб.

Следовательно, транспортное средство KIA RIQ г/н №, поврежденное в результате страхового события, произошедшего 18.04.2021г., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 60% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели (п. 10.2 и 10.23 Правил страхования).

Таким образом, сумма страхового возмещения транспортного средства KIA RIO г/н №, составляет - 648 230 рублей 64 коп., из расчета: 951 104 (страховая сумма) - 302 873,36 (годные остатки). Страховой компанией АО «МАКС» была перечислена страховая выплата в размере 29 104 рубля на реквизиты ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, страховая компания АО «МАКС» не в полном объем выполнила свои обязательства по страховому событию А-№ и не выплатила 619 126 рублей 64 коп., из расчета: 648 230,64 (страховое возмещение с учетом минуса годных остатков) - 29 104 (выплаченное АО «МАКС» страховое возмещение).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховой компании АО «МАКС» была направлена досудебную претензию с требованиями о добровольной выплате страхового возмещения в размере: 619 126 рублей 64 коп., а также 10 000 рублей за проведение независимого экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг., им был получен письменный отказ от Страховой компании АО «МАКС» в выплате по претензии. До настоящего дня, его законные требования не удовлетворены ни в какой, части.

Размер не выплаченного страхового возмещения на сегодняшний день составляет 619 126 рублей 64 коп.

С ДД.ММ.ГГГГг., до предъявления иска страховщику по ОСАГО, ДСАГО и каско потребители должны будут обращаться к финансовому уполномоченному.

С указанной даты на страховые организации, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств возлагается обязанность организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (финансовым уполномоченным). Перечисленные организации включаются Банком России в соответствующий реестр (Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

До предъявления страховщику, включенному в реестр, иска на сумму не более 500 тыс. руб. или иска, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО, потребитель, а также лицо, к которому перешло право требования потребителя, по общему правилу будут обязаны передать спор на рассмотрение финансового уполномоченного.

В связи с тем, что сумма, предъявляемая страховщику более 500 000 тысяч рублей, истец освобождается от обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГг. им была погашена в полном объеме задолженность по кредитному договору № заключенного 25.06.2020г., в связи с чем, 25.02.2022г., ПАО «Совкомбанк» выдало ему справку о закрытии кредитного договора/отсутствие задолженности по кредитному договору.

Между тем, пунктом 10.3.2 Правил страхования предусмотрено, что выплатастрахового возмещения в случае гибели Застрахованного ТС производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применениисудами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотренаответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплатынеустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов ценыоказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг неопределена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательство по договору имущественного страхования «каско», в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Размер неустойки на 29 мая 2022 года составляет - 6 537 977 рублей, из расчета 619 126, 64 (невыплаченное страховое возмещение) * 3% (неустойка (пеня) за один день просрочки) * 352 (дни просрочки с 10.06.2021г. по 28.05.2022г. включительно) = 6 537 977 рублей. Учитывая, что сумма неустойки, подлежащее уплате не может превышать суммы страховой премии, истец по собственной инициативе считает, возможным снизить ее размер до 75 872,16 рублей.

Таким образом, цена иска составляет 694 999 рублей, из расчета: 619 126, 64 (неполученное страховое возмещение) + 75 872,16 (неустойка) = 694 999 рублей.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности своевременно отремонтировать автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях. По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 15 000 рублей.

Просил суд взыскать со Страховой компании АО «Макс» в пользу ФИО2, невыплаченную часть страхового возмещения в размере 619 126, 64 рублей; неустойку в размере 75 872, 16 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; судебные издержки за проведение независимого экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования в которых просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 705 970 рублей; неустойку в размере 7 455 043 рублей 62 копейки, штраф, моральный вред, судебные издержки за проведение независимого экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 100 000 рублей, оплату за проведенную экспертизу в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседанием истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что ответчики недобросовестно исполняют свои обязанности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил что при покупке автомобиля истца обязали заключить договор КАСКО, при этом не дали выбора страховой компании. Согласно Постановлению пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года, п. 39 «При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.» В настоящем случае, истец воспользовался своим правом и отказался от передачи транспортного средства страховой компании. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховую компанию о совершении ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 дней, автомобиль был осмотрен страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был направлен на ремонт в Минеральные воды, а ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выносит своё суждение по делу. О проводимых торгах истцу ничего не было известно, как и об итогах и количестве участников. Кроме того, был пропущен срок на ремонт, со дня, как автомобиль попал на станцию технического обслуживания, прошло семь месяцев, и после этого страховая компания приняла решение осуществить выплату с учетом стоимости автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что страховая компания в установленные сроки рассмотрела заявление потребителя, установила, что транспортное средство повреждено, в связи с чем был проведен аукцион, который установил стоимость годных остатков. На основании этого, они предложили истцу два варианта: оставить транспортное средство у себя за вычетом определенной суммы, либо отдать транспортное средство на выкуп и получить полную сумму. Истец выбрал оставить транспортное средство у себя, в связи с чем ему была произведена соответствующая выплата. Полагаем, что стоимость была оценена законным способом, путем аукциона, что подтверждается методическими рекомендациями по страхованию. На данный момент истец не оспорил проведенный аукцион, в связи с чем, они полагают, что его требования не являются законными и обоснованными. Основания для определения годных остатков иным образом отсутствует.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, ходатайств об отложении в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки КIA Rio 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки КИА РИО 2020 года, по полису КАСКО серия 57/50 № сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски «Ущерб», «Хищение», страховая сумма полная на период действия страхования по объекту страхования составляет сумма 1 080 800 рублей на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1048376 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1026760 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1015952 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1005144 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 994336 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 983528 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 972720 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 961912 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 951104 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 940296 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сумма 929488 на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, безусловная франшиза 30% от страховой премии. В отношении убытка в части, связанной с утратой товарной стоимости ТС, устанавливается безусловная франшиза в размере 20 000 рублей. Данная франшиза не применяется при включении в договор условия « Возмещение утраты товарной стоимости ТС».

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску п. 1-6 «1.Ущерб, Хищение, по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон; 2. Ущерб, Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон (с документами и ключами); 3. Ущерб; 4. Ущерб с выплатой на условиях «Полная гибель», хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон; 5. Ущерб с выплатой на условиях «Полная гибель», Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ Угон (с документами и ключами); 6. «Дополнительное оборудование» (застраховано на случай наступления тех же рисков, что и ТС) в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 10.7 Правил страхования, уничтожением имущества является безвозвратная утрата транспортного средства свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта или утрата свойств и ценности транспортного средства такой степени, что их невозможно восстановить путем выполнения восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства. Предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 10.21. Правил страхования по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» может производиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб»/«ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» по результатам рассмотрения заявления выдало истцу направление в соответствии с договором со СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ направление действительно до ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО КЛЮЧАВТО – КМВ для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Осмотрев транспортное средства, СТОА направило в страховую компанию сведения о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которым стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом скрытых повреждений превышает 60% его действительной (страховой) стоимости ТС. Таким образом, согласно условиям договора, наступила «полная гибель» ТС.

Рыночная стоимость транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была получена путем проведения аукциона и определена в размере 922000 руб.

АО «МАКС» определило рыночную стоимость транспортного средства (годных остатков) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, согласно которому торги проходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максимальное предложение за ГО ТС ( KIA Rio) составило 922 000 рубля. Результаты торгов в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

Исходя из изложенного, следует вывод, что рыночная стоимость транспортного средства (ГОТС) определена АО «МАКС» в соответствие с Правилами страхования № 09.16, положения которых не противоречат действующему законодательству.

На основании п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Московская Акционерная Страховая Компания ЗАО «МАКС» организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра поврежденного имущества.

АО «МАКС» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о том, что выплата страхового возмещения будет произведена на условиях полной гибели транспортного средства по одному из вариантов, предусмотренных Правилами страхования. Вариант 1. п. 10.20. правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий страхования.

Сумма к выплате 951 104 рубля.

Вариант 2. п. 10.21 правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску « ущерб» с учетом условий правил страхования и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( ТС остается в собственности страхователя)

Сумма к выплате 29 104 рубля.

О принятом решении по варианту выплаты страхового возмещения АО «МАКС» просило сообщить истца в письменном виде.

АО «МАКС» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ПАО «Совкомбанк» о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, а также просило выдать на руки страхователю «Паспорт транспортного средства» (по акту приема-передачи).

ПАО «Совкобанк» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило АО «МАКС» о выплате страхового возмещения на счет ПАО «Совкомбанк» с предоставлением реквизитов банка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения на счет ПАО «Совкомбанк» в сумме 29104 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило истцу уведомление, что после выплаты страхового возмещения, он может в течении 30 календарных дней: 1. Передать транспортное средство в АО «МАКС» по акту приема передачи и получить выплату за ТС в размере 922 000 рубля; 2. либо передать ТС лично их комиссионеру и получить 922 000 рубля в момент передачи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения на основании независимого экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 126 рублей, а также компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило истцу письмо №, в котором уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не соглашаясь с данными условиями страховой компании а также, суммой возмещенного ущерба, ходатайствовал о проведении оценочной экспертизы.

По ходатайству истца судом была назначена автотехническая - экономическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная в ООО «ПрофСтройТехЭксперт», согласно выводу, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA Rio» государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 727 042 рубля 66 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства «KIA Rio» составляет 216 029 рублей 96 копеек. В соответствии с правилами 09.17 СК по полису КАСКО № поврежденное ТС «KIA Rio», государственный регистрационный знак №, восстановление данного ТС экономически не целесообразно. В соответствии с правилами п. 09.17 СК по полису КАСКО № поврежденное ТС имеет конструктивную гибель.

Согласно пункту 10.12 Правил страхования размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства при страховании в соответствии с пунктами 10.10.1, 10.10.2 Правил страхования, с учетом франшизы, установленной договором (полисом) страхования, а также пунктов 4.10, 4.14 и положений подпунктов «а» и «б» пункта 9.6.4.1 Правил страхования.

Из пункта 10.14 Правил страхования следует, что при определении стоимости восстановительного ремонта применяются средние действующие рыночные цены на части, узлы, агрегаты и детали или действующие цены на работы (услуги) в соответствии с заключенными страховщиком договорами со СТОА.

В соответствии с пунктом 10.7 Правил страхования уничтожением имущества является утрата транспортного средства свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности транспортного средства в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 10.21 Правил страхования по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» может производиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п. 4.3 Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы. Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

Рыночная стоимость транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была получена путем проведения аукциона и определена в размере 922 000 рублей.

АО «МАКС» письмом сообщило истцу о принятии решения о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем, истцу было предложено выбрать один из двух вариантов выплаты страхового возмещения, по п. 10.20. правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом условий страхования. Сумма к выплате 951 104 рубля. По п. 10.21 правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску « ущерб» с учетом условий правил страхования и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (ТС остается в собственности страхователя).

Так как истец не сообщил о выбранном им варианте выплаты страхового возмещения, выплата была произведена ответчиком с учетом того, что транспортное средство остается в собственности истца и выплата была произведена банку в сумме 29 104 рубля.

Суд исходит из того, что АО «МАКС» определило рыночную стоимость транспортного средства (годных остатков) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Результаты торгов в установленном законом порядке сторонами не оспорены. Рыночная стоимость транспортного средства (ГОТС) определена АО «МАКС» в соответствие с Правилами страхования №.16, положения которых не противоречат действующему законодательству. Правовых оснований для определения стоимости годных остатков автомобиля ТС KIA Rio иным методом не усматривается.

На основании пункта 5 статьи 10 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме с учетом условий договора страхования и волеизъявления истца, направленного на сохранение остатков транспортного средства в своем ведении.

Руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО « Макс» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий, судья Бобровский С.А.