Мировой судья Кузнецова О.М. Дело № 11-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска Волкова Ю.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1532/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1532/2022 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по эмиссионному контракту №

В обоснование заявления указано, что ФИО1 не было известно о вынесенном в отношении нее судебном приказе, поскольку с 2019 г. она проживает в <адрес>, в связи с чем она не имела возможности обратиться на судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный десятидневный срок. О наличии судебного приказа узнала после наложения ареста на счета и взыскании денежных средств. Просила отменить судебный приказ.

Мировым судьей постановлено: «Возвратить заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №2-1532/2022».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа узнала 06.07.2023 в результате его исполнения службой судебных приставов, при наложении ареста на банковский счет, по адресу регистрации в <адрес> копию судебного приказа не получала, в десятидневный срок с момента когда узнала о судебном приказе направила заявление об отмене судебного приказа. Полагает, что процессуальный срок на отмену судебного приказа ей не пропущен, так как о приказа узнала только 06.07.2023 г.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

В силу ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № за период с 27.11.2020 по 17.12.2021 в размере 195 271 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 553 рубля.

14.03.2022 года судебный приказ направлен должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>, судебный приказ возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу и 15.04.2022 года был выдан представителю истца, поскольку в установленный ст.128 ГПК РФ срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражений не поступило.

Согласно ч.1 ст.130 ГПК РФ следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа поступило на судебный участок только 27 июля 2023 года (отправлено по почте 12 июля 2023 года).

Согласно разъяснению в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение «решения суда составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок исполнения судебного решения не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим Целям правосудия и исполнительного производства, приводя к нарушению прав взыскателя.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в jкачестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Разрешая вопрос о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что в установленный срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражений не поступило. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должником не заявлено.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась 27 июля 2023 года, то есть с пропуском, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом уважительные причины, препятствующие своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для представления возражений должником не приведены, соответствующие доказательства не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таком положении, суд соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения мирового судьи и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского кодекса РФ, статьями 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Волкова