РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-580/22 по административному иску ФИО1 *об оспаривании решения призывной комиссии, действий (бездействий) должностных лиц и военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, действий (бездействий) должностных лиц и военного комиссариата,
В обоснование своих требований административный истец указал, что 20.04.2022 призывной комиссией муниципального образования Коньково адрес в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С данным решением истец не согласен, поскольку истцу на основании решения призывной комиссии муниципального образования Коньково адрес была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с абз. 3 пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением по программе среднего профессионального образования сроком до 2022 года. Также истец ссылался на то, что в ходе проведения медицинского освидетельствования истец заявлял жалобы врачу-терапевту на боли в сердце и покалывания в области печени, однако, данные жалобы не были зафиксированы. По результатам медицинского освидетельствования истцу определена призывная категория годности. Между тем, в отношении него не были проведены обязательные диагностические исследования, предусмотренные п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», до начала проведения освидетельствования. Таким образом, учитывая предъявленные жалобы и отсутствие при прохождении медицинского освидетельствования результатов обязательных диагностических исследований, выносить заключение о годности к военной службе без направления на обследование в медицинскую организацию было нельзя
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Коньково адрес от 20.04.2022 о призыве на военную службу. Также просит признать незаконным бездействие сотрудников и врачей-специалистов ОВК адрес, выраженное в игнорировании жалоб при проведении медицинского освидетельствования; признать незаконными действия сотрудников и врачей – специалистов ОВК адрес, выразившееся в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Коньково адрес, ОВК адрес по в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес
Как следует из материалов дела, 13 мая 2021 года призывной комиссией муниципального образования Ясенево адрес в отношении ФИО1 принято решение о предоставлении последнему отсрочки на период получения среднего профессионального образования до 2022 года (обучение в ГБПОУ Образовательный комплекс градостроительства Столица).
Как указала сторона ответчика, по состоянию на 2022 год последняя справка об обучении истца, имеющаяся в личном деле призывника, была датирована от 2021г. С целью контроля наличия отсрочки от призыва на военную службу, истцу была вручена повестка на 30.06.2022. Однако в данной повестке ошибочно было указано цель вызова – «отправка на военную службу» вместо верного «для явки на заседание призывной комиссии муниципального образования. Ввиду неявки 30.06.2022 призывника на заседание призывной комиссии муниципального образования «Коньково» адрес какое-либо решение призывной комиссией в отношении административного истца не принималось
Учитывая, что решение о призыве на военную службу в отношении административного истца не принималось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
Иные требования ФИО1, по сути, являются производными от основного и не подлежат самостоятельному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * об оспаривании решения призывной комиссии, действий (бездействий) должностных лиц и военного комиссариата, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.