№ 2-230/2025

УИД 74RS0005-01-2024-006787-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 за период с 12.07.2024г. по 27.09.2024г. в размере 44451,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 28.09.2024г. по дату фактического возврата денежных средств;взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 за период с 12.07.2024г. по 27.09.2024г. в размере 43198,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 28.09.2024г. по дату фактического возврата денежных средств.

В обоснование требований указано, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.03.2024г. по гражданскому делу № 2-1/2024 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 1 098 471 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 526,50 руб., почтовые расходы в размере 214,78 руб., расходы, понесенные в связи с определением размераущерба, в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 руб., всего 1 177 212,28 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 1 098 471 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 526,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 36 050 руб., всего 1 144 047, 75 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.07.2024г. решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.03.2024г. оставлено без изменения. Ответчик длительное время не исполняет обязанность по уплате денежных средств, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрения дела в свое отсутсвие.

Представитель истцовФИО1, ФИО2 -ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО5 исковые требования признали, расчет задолженности и обстоятельства дела не оспаривали.

Представитель третьего лица Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, п. 57 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником. Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.03.2024г. по гражданскому делу № 2-1/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных пожаром, судебных расходов, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 1 098 471 руб., расходы по оплатегоспошлины в размере 9 526,50 руб., почтовые расходы в размере 214,78 руб., расходы, понесенные в связи с определением размера ущерба, в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 руб., всего 1 177 212,28 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 1 098 471 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 526,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 36 050 руб., всего 1 144 047, 75 руб. (л.д. 22-28).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.07.2024г. решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.03.2024г. оставлено без изменения (л.д. 11-17).

Согласно сведениям, представленным Металлургическим РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области по запросу суда, в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, ФИО2 по гражданскому делу № 2-1/2024, остаток задолженности на 09.01.2025г. составляет 1 871 866,11 руб. (л.д. 51-53).Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение представленных истцом доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 05.03.2024г. ответчиком не исполнено - требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно расчету истцов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 г. по 27.09.2024 г. в пользу ФИО1 составляет 44 451,02 руб., в пользу ФИО2 составляет 43 198,74 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным (л.д. 5).

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в соответствующие даты и размере, при этом ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчета задолженности не представлено.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установленный решением суда факт причинения ответчиком вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 451,02 руб., в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 198,74 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисляемые на сумму долга с 28.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере по 4000 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ № выданный 11 апреля 2006 года УВД Металлургического района г. Челябинска, код подразделения 742-045) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения, уроженки ...(паспорт гражданина РФ № выданный 30 октября 2000 года УВД Калининского района г. Челябинска, код подразделения 742-042) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024г. по 27.09.2024г. в размере 44 451,02 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ № выданный 11 апреля 2006 года УВД Металлургического района г. Челябинска, код подразделения 742-045) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ № выданный 30 октября 2000 года УВД Калининского района г. Челябинска, код подразделения 742-042) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные на сумму долга в размере 1 177 212,28 руб. с 28.09.2024г. по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ФИО3 хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ № выданный 11 апреля 2006 года УВД Металлургического района г. Челябинска, код подразделения 742-045) в пользу ФИО2 хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., (паспорт гражданина РФ № выданный 08 ноября 2000 года УВДКалининского района г. Челябинска, код подразделения 742-042) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024г. по 27.09.2024г. в размере 43 198,74 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО3 хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ № выданный 11 апреля 2006 года УВД Металлургического района г. Челябинска, код подразделения 742-045) в пользу ФИО2 хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., (паспорт гражданина РФ № выданный 08 ноября 2000 года УВДКалининского района г. Челябинска, код подразделения 742-042)проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные на сумму долга в размере 1 144 047,75 руб. с 28.09.2024г. по дату фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.