Решение по делу № 2-4038/2023 от 28.09.2023 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4038/2023 по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Самары обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 33 000 рублей.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно ФИО3, за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <адрес> а именно: ФИО4, за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно ФИО5, за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Фактически между ФИО1 иностранными гражданами заключены устные договоры безвозмездного пользования жилым помещением. При этом указанные договоры являются мнимыми сделками, т.к. совершены только лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.к. у ответчика не было намерения предоставлять жилое помещения для безвозмездного пользования. В данном случае цель сделок - незаконное обогащение путем совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 заключил 3 ничтожные сделки с 3 иностранными гражданами, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участке № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать недействительной в силу ничтожности сделки, совершенные ФИО1 по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации денежные средства в сумме 6 000 рублей, полученные им по ничтожным сделкам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №109-ФЗ), регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, a злюке фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 22 Федерального акона №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ остоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией, этом качестве, а также миграционную каргу; после направлено:; принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную v часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 Федерального закона №109-ФЗ).

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 33 000 рублей.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: ФИО4, за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК PC вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрело, по мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствие, остановленные законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребеление правом). Не допускается использование гражданских в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в общей сумме 6000 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность подсудимого, в связи с чем указанная выше сумма подлежит и исканию с ответчика в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом суд приходит к выводу, что данная сделка в силу статей 166, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не порождающей правовых последствий в связи с чем, к ответчику необходимо применить последствия, предусмотренные ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать сделки, совершенные ФИО1 по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки по получению ФИО1, денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу казны Российской Федерации денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023.

Судья: М.А. Козлова