Решение по делу № 2-4250/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 500 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

47RS0006-01-2023-003720-71

№ 2–4250/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 октября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 500 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., на 16 дней. *** ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" права (требования) по договору займа ***, заключенного сФИО1 *** ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило ООО "Аврора Консалт" права (требования) по договору займа ***, заключенного с ФИО1 *** ООО "Аврора Консалт" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа ***, заключенного с ФИО1 За период с *** по *** образовалась задолженность в размере 69 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 37 805 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 695 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, почтовые расходы, а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещена судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 руб., сроком до ***, под 365% годовых.Согласие со всеми условиями предоставления потребительского займа были подписаны ФИО1 посредством простой электронной подписи с получением кода.

Факт выдачи займа подтверждается представленной выпиской по счёту.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 69 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 37 805 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 695 руб.

*** между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" был заключен договор № *** возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" перешли все права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

*** между ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" и ООО "Аврора Консалт" был заключен договор № *** возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО "Аврора Консалт" перешли все права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

*** между ООО "Аврора Консалт" и ООО "АйДиКоллект" был заключен договор *** возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО "АйДиКоллект" перешли все права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

Судом установлено, что ООО "АйдиКоллект" обращалось к мировому судьей *** на судебном участке *** с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору потребительского займа *** от *** и расходов по оплате государственной пошлины. *** был вынесен судебный ***, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО "АйдиКоллект" взыскано: задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 69 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам - 37 805 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 695 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 руб. 50 коп.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ *** от *** отменен.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 74 руб. 40 коп., что подтверждается представленным списком *** внутренних почтовых отправлений от ***.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 2 285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДиКоллект" задолженность по договору потребительского займа *** от *** в размере 69 500 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 2 285 руб., а всего 71 859 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***