УИД 14RS0016-01-2023-001529-52
Дело № 2-1338/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,
с участием ответчика, законного представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании «08» ноября 2023 года в городе Мирном Республика Саха (Якутия)
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, несовершеннолетнему "С" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетнему сыну "С" с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что 14 июня 2022 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано право собственности "С" (общий сын сторон по делу) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Основанием для регистрации указанного права собственности истец указывает договор дарения недвижимого имущества заключенный, 02 июня 2022 г.
Считая нарушенным свое право собственности, в отношении которого между ответчиками была проведена сделка, по обстоятельствам того, что вновь созданный объект недвижимости построен им лично на денежные средства, полученные от продажи жилого дома, расположенного по адресу: Оленекский эвенкийский национальный улус, <адрес> в период брака с ответчиком ФИО1, просит суд признать отсутствующим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за "С"; исключить сведения из ЕГРН о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за "С"; внести запись в ЕГРН о праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, своим ходатайством просит заявленные требования рассмотреть в его отсутствие.
В ходе судебного заседания ответчик и законный представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что строительство спорного жилого дома завершено после расторжения брака 23 декабря 2021 года и регистрация её права собственности на спорный жилой дом произведена законно на основании предоставленных в регистрирующий орган документов. Споров о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заявлялось и её зарегистрированное право собственности истцом не оспаривается. Истец отказался от своего права на спорный жилой дом своим заявлением, а также не возражал против продажи приватизированной ответчиком и детьми квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27 января 2014 г., который прекращен 15 декабря 2021 г. на основании решения мирового судьи от 15 ноября 2021 г.
Стороны имеют двух общих детей: "С", <дата> г.р., "С", <дата> г.р.
Фактически семейные отношения сторон прекращены с 23 февраля 2021 г., после которого дети остались проживать с матерью в <адрес>, отец (истец) проживает в <адрес>.
Спор о разделе совместного имущества между сторонами в судебном порядке не заявлялся.Согласно материалов дела, 27 мая 2016 г. в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (основание: договор аренды земельного участка №15 от 05.05.2016, сроком с 05.05.2016 по 05.05.2036).
На данном земельном участке в период брака супругами ФИО3 начато строительство жилого дома (кадастровый №), строительство которого закончено после прекращения брака сторон.
26 мая 2022 г. в ЕГРН за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Основанием для регистрации права собственности на спорный объект являлись предоставленные в уполномоченный регистрирующий орган документы: заявление на осуществление государственной регистрации права; уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 07-2022 от 06 мая 2022 года; о присвоении адреса земельному участку№ 10-п от 06 мая 2022 года; уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 06 мая 2022 года.
02 июня 2022 г. ФИО1 заключила договор дарения недвижимого имущества, которым безвозмездно передала в собственность сына "С", <дата> г.р., данный жилой дом (кадастровый №), расположенный на земельном участке (кадастровый №).
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 14 июня 2022 г. за №, что также следует из выписки из ЕГРН.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 оспаривает зарегистрированное за ФИО4, право собственности на жилой дом (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данный жилой дом является общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО1, созданный в период брака и на средства, вырученные с продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, приводимые обстоятельства зарегистрированного права совместной собственности по делу не установлены, а требование о разделе совместно нажитого имущества ФИО2, как и требование об оспаривании зарегистрированного ранее права собственности ФИО1 не заявлены.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, являясь единоличным собственником спорного недвижимого имущества, ответчик ФИО1 была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать его.
Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха(Якутия) от 21 августа 2023 года, не апеллированного сторонами и вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, несовершеннолетнему "С" о признании отсутствующим право собственности "С" на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; исключении сведений из ЕГРН о праве собственности на данное жилое помещение, внесении записи в ЕГРН о праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на ФИО2 и ФИО1- отказано в удовлетворении исковых требований.
При этом судом ранее установлено, что при совершении ответчиком ФИО1 сделки дарения жилого дома в пользу сына "С" не требовалось согласия истца ФИО2, поскольку на момент совершения сделки дарения единственным собственником данного жилого дома значилась лишь ответчик ФИО1
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о порочности воли сторон при совершении сделки дарения, а судом недобросовестность в действиях сторон сделки при их заключении, не установлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья: С.А. Воронов
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.