Адм. дело № 2(1)а -336/2023
УИД 56RS0007-01-2023-000262-79
Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,
при секретаре Е.И.Башкевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Оренбургской области, указывая на то, что на исполнении в Бугурусланском РОСП находится исполнительное производство № 81312/21/56010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-0916/9/2021 от 30.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
13 января 2023 года взыскатель трижды направил в ОСП ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству, в котором просил направить полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, направить развернутые электронные ответы на обновленные запросы (ЗАГС, Росреестр, адресное бюро) направить постановления об обращении взыскания на доходы должника в <данные изъяты>» и в <данные изъяты> ФИО14, акт выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника и составить акт описи и ареста <адрес>, <адрес>, <адрес>, запрошенную информацию и документы направить взыскателю.
В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от 25.01.2023 года об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором сообщалось о направлении запросов во все регистрирующие органы без вложенных постановлений. Во вложении находился реестр полученных ответов на запросы в регистрирующие органы.
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы на бумажном носителе. Судебный пристав-исполнитель направил реестр электронных запросов и ответов, в которых отсутствует информация о других запрошенных истцом ответов. Согласно реестру, в нем указан положительный ответ с ПФР об официальном доходе должника, должник ежемесячно получает заработную плату, но постановлений об обращении взыскания на доходы до сих пор не вынесено. Также отсутствует акт выхода на территорию должника по проверке имущественного положения, соответственно ответ был предоставлен ненадлежащим образом.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на бумажном носителе на заявления от 13.01.2023 года в период с 13.01.2023 года по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству № 81312/21/56010-ИП следующие документы: акт выхода исполнительных действий, акт описи ареста; постановление об обращении взыскания на доходы должника в <данные изъяты>», постановление об обращении взыскания на доходы должника в <данные изъяты> ФИО14, ответы на запросы ЗАГС, Росреестр, адресное бюро.
Определением суда от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО3
Протокольным определением суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-916/9/2021, вынесенного 30 апреля 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области, и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 6 сентября 2021 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25453,42 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».
На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 4 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1 произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».
Как усматривается из материалов исполнительного производства, в период с 6 сентября 2021 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 направлялись запросы в банки, ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, операторам связи, ЦЗН.
6 октября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 3 июня 2022 года, 27 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно представленной информации с ПФР, должник в период с января 2021 года по май 2021 года работала в <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на <данные изъяты>. С января по май 2022 года работала <данные изъяты> ФИО14
20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
14 ноября 2021 года и 21 декабря 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
17 июня 2022 года, 25 августа 2022 года, 21 января 2022 года, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, уехала в <адрес>.
Из ответов ЗАГС усматривается, что <данные изъяты>.
8 декабря 2022 года и 27 января 2023 года вынесены повторные постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>
Согласно контрольной карточки по запросу в Росреестр от 13 января 2023 года, сведения о наличии у должника недвижимого имущества отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц Бугурусланского РОСП при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО4 Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями совершены все предусмотренные законодательством меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов, исполнительное производство не окончено, в настоящее время осуществляются исполнительные действия по установлению имущества и доходов должника.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного закона).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Административный истец в обосновании иска ссылается о не направлении по его ходатайству от 13 января 2023 года ответов на запросы ЗАГС, Росреестра, адресного бюро, акта выхода, акта описи ареста, постановлений об обращении взыскания на доходы должника.
Согласно ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, 16 января 2023 года по программе АИС ФССП Россия от представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО16 в виде электронного документа поступило заявление, в котором просит направить полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, адресное бюро), постановления об обращении взыскания на доходы должника в <данные изъяты>., направить акты выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника и составить акт описи и ареста.
25 января 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО1 ходатайство было удовлетворено, запрошенные документы, кроме акта описи и ареста, который не был составлен ввиду не проживания должника по месту регистрации, направлены взыскателю посредством системы электронного документооборота в Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленными скриншотами об их доставке получателю, и не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также почтовой корреспонденцией по юридическому адресу административного истца, что подтверждается почтовым реестром от 9 февраля 2023 года.
Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Бугурусланского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.Н.Макурова