Дело № 12-98/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, лицо, привлеченное к административной ответственности, просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом объектом правонарушения вмененной ему статьи является общественный порядок и спокойствие граждан, их честь и достоинство, общественный порядок и общественная безопасность, урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами. По мнению заявителя в его действиях отсутствуют признаки хулиганства. Указано на то, что он 11 августа 2023 года вернулся домой, ему не открывали дверь, что и спровоцировало ссору между ним и его отцом ФИО3 В ходе словесной перепалки, он, для связки слов использовал ругательные слова, но данные слова адресованы кому-либо не были. ФИО2 отмечает, что не выражался в адрес отца нецензурной бранью. В жалобе обращается внимание, что выражался он у себя в доме и что его слова не нарушали общественный покой и порядок, в частности никто из соседей не слышал и не жаловался. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного вмененной ему части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, а также УУП ОП № 2 Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

На основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал доказанным наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами дела, исследованными и оцененными судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- заявлением ФИО3 врио начальника ОП №2 Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО5, из которого следует, что он просит принять меры в отношении его сына ФИО2, который требует у него паспорт и денежные средства;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ФИО2 периодически терроризирует их с матерью, требуя паспорта и пенсию, и они опасаются за свои здоровье и жизнь;

- постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении;

- письменным указанием по материалу предварительной проверки;

- рапортом УУП ОП №2 Управления МВД России по г.о. Нальчик ФИО4 из которого усматривается, что 11 августа 2023 года ФИО2, находясь по адресу: КБР, <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью во время скандала со своим отцом ФИО3, тем самым выражая явное неуважение и нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном правонарушении ФЛ №314528 от 21 августа 2023 года, в котором отражено событие совершенного административного правонарушения, из которого следует, что ФИО2 согласен с вмененным ему правонарушением;

- объяснением последнего.

При указанных обстоятельствах ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушение и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи районного суда от 22 августа 2023 года по делу не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 незаконно и необоснованно признан виновным в совершении вмененного правонарушения являются голословными и несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо