УИД: 71RS0027-01-2023-000471-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Колосковой Л.А.,
при секретаре Даниловой А.Р.,
с участием представителя истца по ордеру адвоката Казаковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Туле о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала на то, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является её дочерью. Ответчик состоит на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу. В декабре 2019 года ответчик выехала из квартиры и с указанного времени местонахождение её ей неизвестно. При этом выезд носит постоянный характер. Ответчик выехала из помещения добровольно. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.
На основании вышеизложенного просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Казакова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.
Представитель ответчика –УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо- администрация города Тулы своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между Жилищно-эксплуатационным участком №<адрес> и ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по указанному адресу на регистрационном учёте состоят: ФИО1 –ответственный плательщик с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № по лицевому счету №, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обратившись в суд с данным иском, истец ФИО1 ссылалась на то, что ответчик добровольно выехала в 2019 году на другое постоянное место жительство, с указанного времени не проживает по месту регистрации, не участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, её личные вещи в квартире отсутствуют, препятствий в проживании в квартире ответчику не чинится.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч., и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Основания для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на проживание установлены ч.3 ст. 83 ЖК РФ, является выезд на иное постоянное место жительства и добровольный отказ от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в 2019 году добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 2019 года по указанному адресу не проживает, каких-либо мер к вселению в спорную квартиру не предпринимает, препятствий к этому не имеет, возможность совместного проживания с истцом в спорной квартире у ответчика имеется, конфликтные отношения между ними отсутствуют, личных вещей и имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет, не проживание её в спорной квартире с 2019 года носит постоянный характер, бремя содержания расходов по оплате жилья не несет.
Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО2 в настоящее время фактически расторгла в отношении себя договор социального найма, одностороннем порядке отказавшись от права пользования спорным жилым помещением. Её отсутствие по месту регистрации не является временным, является постоянным, обусловлено проживанием по иному по месту жительства.
Отсутствие у ФИО2, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, и желание формально сохранить регистрацию по адресу спорного жилого помещения, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких данных, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (с посл. изм. и доп.), п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012г. №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.
Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенных правовых нормах, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.
Поскольку суд пришёл к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2, УМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий