Дело № 2-2335/2025
УИД 74RS0007-01-2025-001388-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.
при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 г. по 02.12.2024 г. в размере 139901 рубль 93 коп., расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 рублей.
В обоснование требований указано, что 21 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата до 31 декабря 2023 года, погашение было произведено частично, остаток задолженности в размере 881000 рублей был возвращен только 02 декабря 2024 года, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации по месту жительства, в материалы дела возвращены конверты за «истечением срока хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением стороны, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, подлежит уплате неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 в виде целевого займа денежные сумму в размере 2 000 000 рублей.
Согласно п. 2 договора заемщик принимает на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2023 года.
Сторонами согласовали, что договор займа является беспроцентным (п. 3 договора займа).
Согласно расписке от 25 января 2019 года ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору займа от 21 января 2019 года.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 производил возврат денежных средств по частям, начиная с 13 марта 2019 года по 02 декабря 2021 года всего возвращено 1 119000 рублей, остаток денежных средств в сумме 881000 рублей возвращен 02 декабря 2024 года.
Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок 31 декабря 2023 года в суд не представлено.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств по договору займа от 21 января 2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 31 декабря 2023 года по 02 декабря 2024 года.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку начислен за период просрочки исполнения обязательства, на сумму остатка долга и по ключевой ставки Банка России действующей в соответствующим период.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения обязательства по возврату суммы основного долга в установленный срок, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере 139901 рубль 93 копейки.
Поскольку требования о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 рублей.
Разрешая требования о возмещении судебных издержек на представителя суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 10 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
17 февраля 2025 года между ФИО1 и ООО «Право» заключен договор на предоставление услуг по составлению искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФИО2, а так же представлять интересы в суде.
Согласно п. 3.1 договора цена услуг составляет 40000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается кассовым чеком.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на представителя и взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым делом, в связи с чем требования о возмещении расходов в судебном порядке являются законными и обоснованными.
При решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Определяя размер расходов на представителя, с учетом принципа разумности, стоимости аналогичных юридических услуг в г. Челябинске, участие представителя в двух судебных заседаниях длительностью по 30 минут, подготовку искового заявления, характер спора не представляющего собой какую-либо сложность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 рублей.
В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21 января 2019 года за период с 31 декабря 2023 года по 02 декабря 2024 года в размере 139901 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 рублей, а также расходы на представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна. Не вступил(о) в законную силу 28.04.2025 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-2335/2025