Решение по делу № 12-185/2023 от 10.10.2023 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 12-185/2023

54RS0006-01-2023-007939-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., рассмотрев жалобу ООО «АВС» на решение № ВД-23-0006260 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx. и постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx № __ ООО «АВС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Согласно указанному постановлению, xx.xx.xxxx по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством Фольксваген POLO, гос.рег.знак __, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № __, на момент фиксации нарушения являлось ООО «АВС».

xx.xx.xxxx ООО «АВС» была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на вышеуказанное Постановление.

Решением № __ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx Постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx в отношении ООО «АВС» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение получено xx.xx.xxxx

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, ООО «АВС просит вышеуказанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что ООО «АВС» на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген П. г/__ Указанный автомобиль предоставлен в аренду ООО «ТЕХ-Авто» на основании договора __ аренды транспортного средства без экипажа от xx.xx.xxxx сроком до xx.xx.xxxx По условиям договора Арендатор имеет право сдавать автомобиль в субаренду физическим лицам без уведомления Арендодателя.

xx.xx.xxxx ООО «ТЕХ-Авто» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа __ с ФИО2. В пользование ФИО2 был предоставлен автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН П., государственный регистрационный __

В п. 3.4.1. договора аренды транспортного средства без экипажа __ от xx.xx.xxxx. указано, что к управлению арендованным ТС допускается Арендатор - гражданин РФ, т.__, __, водительское удостоверение __ выдано xx.xx.xxxx

Пунктом 8.2-8.3. Договора установлены сроки начала и окончания аренды: с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx по Новосибирскому времени.

Фактически, согласно акту осмотра (приема-передачи) транспортного средства, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 в период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx

В Решении указано, что ГК РФ предусматривает право стороны договора на досрочное расторжение. При этом не учтен факт того, что в акте приема-передачи указаны точные время и дата передачи автомобиля. Акт приема-передачи подписаны ФИО2 собственноручно.

ООО «АВС» в ходе телефонного разговора предлагалось обеспечить явку ФИО2 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области для письменного пояснения по обстоятельствам давления транспортным средством. Должностным лицом, вынесшим Решение не обращено внимание на следующие моменты:

-Гражданину ФИО2 автомобиль был передан на территории г. Новосибирска (филиал ООО «ТЕХ-Авто в г. Новосибирске), для эксплуатации на территории Новосибирской области (п. 4.3. Договора аренды).

- Адрес регистрации ФИО2 - ...

Соответственно, обеспечение явки данного лица в г. Омск для дачи пояснений, не представлялось возможным. Заявитель полагает, что ООО «АВС» были представлены все документы для подтверждения того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «АВС», должностное лицо не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 30.9 названного кодекса жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия постановления получена ООО «АВС» по почте xx.xx.xxxx (ШПИ __).

xx.xx.xxxx ООО «АВС» была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на вышеуказанное Постановление, то есть в установленный законом срок.

Решением __ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx получено xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx жалоба на указанное выше решение и постановление направлена в суд, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ней, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что в действиях ООО «АВС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оспаривая постановление должностного лица от xx.xx.xxxx и решение от xx.xx.xxxx, ООО «АВС» заявило о том, что ООО «АВС» на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген П. г/xx.xx.xxxx Указанный автомобиль предоставлен в аренду ООО «ТЕХ-Авто» на основании договора __ аренды транспортного средства без экипажа от xx.xx.xxxx сроком до xx.xx.xxxx. По условиям договора Арендатор имеет право сдавать автомобиль в субаренду физическим лицам без уведомления Арендодателя.

В п. 3.4.1. договора аренды транспортного средства без экипажа __ от xx.xx.xxxx указано, что к управлению арендованным ТС допускается Арендатор - гражданин РФ, т.__, __, водительское удостоверение __ выдано xx.xx.xxxx

Хромова А.А. от xx.xx.xxxx,копию акта осмотра (приема-передачи) транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа__ от xx.xx.xxxx

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет судье прийти к выводу, что транспортное средство Фольксваген П. г/__, принадлежащее ООО «АВС» на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО2, в связи с чем, постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от xx.xx.xxxx __ и Решение __ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 подлежат отмене, производство по делу в отношении ООО «АВС» – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от xx.xx.xxxx __ о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ООО «АВС», вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 и решение ВД__ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО «АВС» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Хромова