УИД 21RS0024-01-2025-002338-65

Дело № 2-2204/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ранее: <адрес> или <адрес>) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в указанной квартире числится в ордере, в жилом помещении не зарегистрирован. В 1990 году он добровольно, забрав свои вещи, выехал из квартиры на постоянное место жительства в <адрес> где у него семья и работа, проживает и зарегистрирован там по настоящее время. С указанного времени ответчик коммунальные платежи по спорной квартир не оплачивал, расходы на ее содержание не несет, какого-либо интереса к жилому помещению не проявлял, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Всудебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году уехал учиться в <адрес>, потом с ДД.ММ.ГГГГ годы был в армии. В ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся домой и проживал в спорной квартире до 1990 года. После смерти отца и матери между сторонами произошел конфликт, сестра ФИО1 стала препятствовать в пользовании жилым помещением, сменила замки, в результате чего он иной раз был вынужден ночевать на лестничной площадке. В связи с конфликтными отношениями ему пришлось выехать из квартиры, и четыре года ФИО3 проживал у супруги А.Н. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он с супругой уехал в <адрес> на Родину жены. Там они приобрели дом и оформили его на супругу. ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла, но он остался проживать там же. Расходы по содержанию спорной квартиры он не нес, но от прав на квартиру не отказывался, постоянно приезжал в гости, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, представители третьих лиц администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары, ООО «Текстильщик», Управления Росреестра по Чувашской Республике, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Чебоксарского Совета депутатов трудящихся М. на состав семьи из четырех человек, включая ее саму, супруга А., сына ФИО3, дочь А.С., предоставлена <адрес> (л.д.7).

Из выписки из единого адресного реестра адрес жилого дома усматривается, что согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ действительным адресом жилого дома является: ул <адрес> (л.д.8).

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЛ №, А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО5 (в девичестве А.) С.Е.(с ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын ФИО4(с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено сведениями адресного досье и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Текстильщик» (л.д.10,31,36).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1990 года, личных вещей в квартире не имеет, отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

В подтверждение изложенных доводов истцом представлен акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, подписанному жильцами квартир № №, 48 М.Ю., Е., Е.О., и заверенному директором ООО «Текстильщик», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, с 1990 года не проживает. Он давно уехал в <адрес>, где проживает со своей семьей и работает (л.д.11).

Возражая против исковых требований, ответчик утверждает, что от прав и обязанностей в отношении жилого помещения не отказывался, проживал в квартире, пока с сестрой не произошел конфликт, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер; он постоянно приезжал в гости.

В подтверждение изложенных доводов им представлены фотографии с изображением ответчика в кругу семьи, в том числе родителей и сестры ФИО1

Между тем наличие данных фотографий безусловно не свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Как указывалось выше, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением является добровольный выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

ФИО3 в <адрес> не зарегистрирован.

Участие в приватизации жилья ФИО3 на территории <адрес> не принимал, что подтверждается сообщением МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уплате ответчиком коммунальных платежей за спорную квартиру и несение иных расходов, связанных с ее содержанием в материалах дела не имеется, оплату коммунальных платежей за спорную квартиру производит ФИО1, которая также несет расходы по надлежащему содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными истцом квитанциями.

Согласно сведениям адресного бюро, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.35).

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу регистрации ответчика (л.д.69).

Факт непроживания в спорной квартире ответчиком ФИО3 не отрицается и им самим, в том числе в письменных возражениях, где он указал, что в 1996 году переехал в <адрес> (л.д.46-50). При этом им указано на наличие конфликтных отношений с истцом, из-за чего ему пришлось выехать из квартиры.

Между темкаких-либо доказательств чинения препятствий в проживании спорным жилым помещением со стороны истца в отношении ответчика в материалах дела не имеется.Сведений об обращении в органы полиции, с исковым заявлением об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика вселиться в спорное жилое помещение и т.д., суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательством того, что ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, является постоянная регистрация по месту жительства с 1996 года.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из <адрес>, расположенной в <адрес>, носит добровольный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время(с 1990-х годов), приобрел право пользования другим жилым помещением, расположенным в <адрес>, в спорной квартире личных вещей не имеет, обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 31.10.2025.

Судья А.В. Мартьянова