Решение по делу № 2А-1889/2022 от 27.12.2022 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Чайковского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Чайковского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным.

В обоснование заявленного требования указал, что во время осеннего призыва 2022г. по итогам медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе (категория годности «Б-3») с вручением повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Полагая оспариваемое решение незаконным, административный истец указывает, что имеет заболевания с постановкой диагнозов (<данные изъяты>), подтвержденных медицинскими документами и исследованиями. При принятии решения о призыве на военную службу не был дан надлежащий анализ состояния здоровья и медицинских документов, на дополнительные обследования не направлялся, что повлекло за собой призыв в войска. Полагает, что административным ответчиком нарушены его права, поскольку с учетом ст. 66 Расписания болезней при имеющихся заболеваниях категория годности должна была быть определена «Д» (не годен к военной службе).

Административный истец (далее- Призывник) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала требования доверителя по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» по доверенности ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на воинский учет определена категория годности «Б», предоставлена отсрочка на время учебы в учебном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. В осенний призыв 2022г. Призывник предъявлял жалобы на состояние здоровья, был направлен на дополнительное обследование к врачам-специалистам (кардиологу, хирургу, окулисту), которыми поставлены диагнозы, позволившие определить категорию годности «Б-4», годен с незначительными ограничениями. Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Призывник призван на военную службу с вручением повестки. Наличие заболеваний, о которых Призывник указывает в иске, не подтверждено результатами обследований и медицинского освидетельствования. Представленные к иску документы сделаны в Удмуртской Республике, г. Ярославле в то время, когда Призывник проходил обучение в г. Чайковский. Полагала, что при имеющихся обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения Призывной комиссии незаконным не имеется. Просила отказать в удовлетворении требований (л.д. 39-40).

Военный комиссар г. Чайковский и Чайковского района ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Чайковского городского округа в лице Администрации Чайковского городского округа, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, по доверенности ФИО5 представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с административным иском, ссылался на законность и обоснованность принятого в отношении Призывника решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии оснований для признания его негодным к военной службе. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44-45).

Исследовав материалы дела, данные личного дела Призывника ФИО1, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению требований административного иска является нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1,2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ссылается на незаконность решения Призывной комиссии Чайковского городского округа Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно административный истец срок для обращения за судебной защитой не пропустил.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии.

Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Закон № 53-ФЗ), предусматривающим воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Освобождение от исполнения воинской обязанности предоставляется только призывной комиссией.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении, предусмотренного п. 1 ст. 20, или п. 1 ст. 20.1, или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей… (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (зарег. в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2805), врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статью и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 этой же статьи право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; б) являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Таким образом, граждане призывного возраста могут быть освобождены от призыва на военную службу только при наличии предусмотренных законом оснований.

Из личного дела Призывника установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Чайковский и Чайковского района с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, внесенным в Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») (л.д. 11-14).

Решением Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на время учебы в ГБПОУ «Чайковский техникум промышленных технологий и управления» до ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2022г. по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и призван на военную службу. Ввиду отсутствия наряда на команду, решение о призыве в отношении Призывника было отменено, призыв перенесен на осень 2022г.

Как следует из Листов медицинского освидетельствования, во время осеннего призыва 2022г. ФИО1 предъявлял жалобы на пониженное зрение обоих глаз; ноющие боли в сердце в покое; боли вдоль позвоночника при физической нагрузке около года.

В порядке рассмотрения жалоб на здоровье Призывник был направлен на дополнительное обследование к врачам-специалистам (хирург, окулист, кардиолог), по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлены следующие диагнозы: «<данные изъяты>».

Указанные заболевания в соответствии со ст. 34г, 13д, 42г Расписания болезней не препятствуют призыву гражданина на военную службу, влекут за собой определение Призывнику категории годности «Б-4» (годен с незначительными ограничениями).

По итогам медицинского освидетельствования, с учетом данных дополнительного обследования, решением Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

Призывнику выдана повестка о явке на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 10).

Оспаривая указанное решение Призывной комиссии, административный истец ссылается на ненадлежащую оценку имеющихся у него заболеваний, а именно наличие у него заболеваний - <данные изъяты>, подтвержденных медицинскими документами и исследованиями (л.д. 16-32).

По мнению административного истца, наличие у него указанных заболеваний, относящихся к статьям 13, 66 Расписания болезней, является основанием для освобождения от призыва с определением категории годности «Д».

Данные доводы административного ответчика судом отклоняются.

Так, в ст. 66 («Болезни позвоночника и их последствия») Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию Призывника.

Болезни позвоночника и их последствия классифицируются на а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности «Д» определена для болезней позвоночника и их последствий по классификатору «а» (со значительным нарушением функций), для которого характерны нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника - невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника; ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.

Категория годности «Б» определяется лицам, у которых имеются болезни позвоночника и их последствия по классификатору «г», и «д», предусматривающие искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Статья 68 («Плоскостопие и другие деформации стопы») Расписания болезней (административным истцом ошибочно указана ст. 13) предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

Плоскостопие и другие деформации стопы классифицируются на а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Категория годности «Д» определена для болезней стопы и их последствий по классификатору «а» (со значительным нарушением функций), к которому относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

Категория годности «Б» определяется лицам, у которых имеются болезни стопы и их последствия по классификатору «в», и «г», предусматривающие умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава; продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний позвоночника и стопы со значительной степенью нарушения их функций, Призывником представлено не было.

Таких сведений не содержат и медицинские документы и исследования, проведенные ООО «Личный доктор, г. Чайковский», ООО «Элексир-Д», врача травматолога-ортопеда г. Ярославль ФИО6, БУЗ УР «Республиканская детская больница МК УР», врача-генетика ГБУЗ «1 РКБ» г. Ижевск, ФИО7, представленные Призывником к административному иску (л.д. 16-32).

Оснований для определения категории годности «Д» не имеется.

Призывник был освидетельствован врачами-специалистами, по направлению прошел дополнительное обследование, с учетом представленных ими документов и результатов медицинского освидетельствования определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанные сведения отражены в Учетной карточке Призывника, выписке из книг протоколов заседания Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинских документах ФИО1.

Оснований для переоценки выводов уполномоченных в установленном порядке на выполнение соответствующих функций врачей-специалистов суд не усматривает.

Представленные доказательства, являются достоверными, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по административному делу.

В военно-врачебную комиссию субъекта с вопросом об оспаривании результатов медицинского освидетельствования Призывник не обращался. Доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов, не представлено ни Призывной комиссии, ни суду.

Наличие у Призывника каких-либо иных заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности или ограниченной годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не выявлено.

За проведением независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил, а исследованные судом медицинские документы подтверждают его годность к военной службе с незначительными ограничениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемым решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, препятствий в осуществлении его прав действиями административного ответчика не создано.

Порядок принятия оспариваемого решения Призывной комиссии соблюден. Решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, соответствует закону, полномочиям Призывной комиссии Чайковского городского округа, прав Призывника не нарушает, вынесено с учетом результатов проведенного медицинского и дополнительного медицинского освидетельствования последнего.

Оснований для пересмотра оспариваемого решения не имеется. Иных обстоятельств не установлено, бесспорных и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы административного иска о нарушенном праве основаны на избирательном толковании закона. Иная оценка Призывником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов Призывной комиссии и их не опровергает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска о признании незаконным решения Призывной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(ФИО8)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1889 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-002850-78

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края