Постановление по делу № 5-1245/2022 от 21.11.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0019-01-2022-005603-60

Дело № 5-1245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» ноября 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., при секретаре Краснобаевой Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростполимерпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск Г.О., <адрес> факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В соответствии с поручением прокуратуры Ростовской области от 26.07.2022 № Вн-04/2-18828-22 прокуратурой города Новочеркасска проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО «Ростполимерпром».

Проверкой установлено, что ООО «Ростполимерпром» деятельность осуществляется с нарушением требований Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от <дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города <дата> с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и ТОУ Роспотребнадзора РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовских районах установлено, что эксплуатация ООО «Ростполимерпром» источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух производится без установки очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха.

Так установлено, что ООО «Ростполимерпром» производственную деятельность осуществляет на одной производственной площадке по адресу: <адрес>.

ООО «Ростполимерпром» занимается изготовлением и продажей полимернокомпозитных (песчаных) изделий. Основной продукцией организации являются люки для смотровых колодцев подземных инженерных коммуникаций.

В соответствии с государственным реестром объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производственная площадка ООО «Ростполимерпром» №П, расположенная по адресу: <адрес> относится к II категории (<дата>), государственный экологический контроль (надзор) за деятельностью предприятия осуществляет министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

На данном объекте негативного воздействия (далее - ОНВ) в результате инвентаризации выявлены 8 организованных и 8 неорганизованных источников выбросов. Деятельность рассмотренного объекта ОНВ сопровождается выбросом в атмосферу 31 загрязняющее вещество, в том числе 22 газообразных и жидких и 9 твердых, которые образуют 12 групп суммации (6003, 6004, 6005, 6010, 6035, 6038, 6040, 6041, 6043, 6046, 6204, 6205), смеси загрязняющих веществ, обладающих суммацией действия (комбинированным действием). Валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу от источников выбросов составляет 1,551649 т/год, из них твердых - 0,143765 т/год, жидких и газообразных -1,407884 т/год.

На данном объекте ОНВ нормированию подлежит: - 8 организованных и 8 неорганизованных источников выбросов; - 27 загрязняющих веществ, в том числе 5 твердых и 22 жидких/газообразных загрязняющих веществ.

<дата> в присутствии инженера-эколога ООО «Ростполимерпром» Хворовой Н.В., помощника прокурора г. Новочеркасск Шкрабак А.А., экспертной организацией Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» произведен отбор проб выбросов загрязняющих веществ на источнике выбросов загрязняющих веществ 0008 юридического лица по следующим веществам: пыль абразивная (взвешенные вещества), пыль неорганическая: 70-20% Si02 (взвешенные вещества), алканы С12-С19 (в пересчете на С), масло минеральное нефтяное (аэрозоль масел), этановая кислота (уксусная кислота), формальдегид, углерод оксид, серная кислота (аэрозоль серной кислоты), диЖелезо триоксид (железа оксид) (протокол отбора проб от №).

По результатам замеров выдано экспертное заключение от <дата>. №, согласно которому установлено наличие превышения нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источникам выбросов на источнике 0008 по загрязняющему веществу «формальдегид» в 3805 раза.

Таким образом, фактически на источнике 0008 осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без очистки.

С учетом установленных проверкой обстоятельств ООО «Ростполимерпром» не принято достаточно мер для соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что ООО «Ростполимерпром» имело возможность для исполнения требований федерального законодательства об охране окружающей среды и охраны атмосферного воздуха, при этом вышеуказанные требования не исполняло.

По итогам проведения проверки и.о. прокурора г. Новочеркасска младшим советником юстиции Текутовым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ростполимерпром» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП.

Старший помощник прокурора Чугуй Э.В. в судебном заседании просил признать ООО «Ростполимерпром» виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП.

Представитель Минприроды РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитники ООО «Ростполимерпром» Алешин А.В., Хворова Н.В., Соковникова М.В. в судебном заседании просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом в случае назначения административного наказания просили учесть смягчающие обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения впервые; наличие у Общества более 50 работников; добровольное прекращение Обществом деятельности, связанной с загрязнением атмосферного воздуха вредными веществами; Общество является субъектом малого предпринимательства; Общество руководствовалось заключением Управления Роспотребнадзора по РО, что предполагало уверенность Общества в правомерности своих действий.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив экспертов, экспертов, суд находит, что факт совершения ООО «Ростполимерпром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппарат.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Правовые основы охраны воздуха, требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду установлены федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в частности: соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Приказом Министерства природы России от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа. В силу требований пункта 9 указанных Правил, газоочистная установка (далее - ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Судом установлено, что ООО «Ростполимерпром» (ИНН <***>, ОЕРН <***>) располагается на земельном участке с КН 61:55:0020501:2 по адресу: <адрес> гаража, <адрес>.

ООО «Ростполимерпром» занимается изготовлением и продажей полимернокомпозитных (песчаных) изделий. Основной продукцией компании являются люки для смотровых колодцев подземных инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 1.2 проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Ростполимерпром», утвержденного генеральным директором ФИО11 предприятие относится к III классу предприятий и имеет санитарно-защитную зону 300 м.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением прокуратуры Ростовской области от 26.07.2022 № Вн-04/2-18828-22 прокуратурой города Новочеркасска проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО «Ростполимерпром».

В ходе проверки установлено, что на данном объекте негативного воздействия (далее - ОНВ) в результате инвентаризации выявлены 8 организованных и 8 неорганизованных источников выбросов. Деятельность рассмотренного объекта ОНВ сопровождается выбросом в атмосферу 31 загрязняющее вещество, в том числе 22 газообразных и жидких и 9 твердых, которые образуют 12 групп суммации (6003, 6004, 6005, 6010, 6035, 6038, 6040, 6041, 6043, 6046, 6204, 6205), смеси загрязняющих веществ, обладающих суммацией действия (комбинированным действием). Валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу от источников выбросов составляет 1,551649 т/год, из них твердых - 0,143765 т/год, жидких и газообразных -1,407884 т/год.

Также на объекте ОНВ нормированию подлежит: 8 организованных и 8 неорганизованных источников выбросов; 27 загрязняющих веществ, в том числе 5 твердых и 22 жидких/газообразных загрязняющих веществ.

По результатам замеров ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» выдано экспертное заключение от 11.08.2022 № 6 (далее – заключение от 11.08.2022 № 6), согласно которому установлено наличие превышения нормативов выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарным источникам выбросов на источнике 0008 по загрязняющему веществу «формальдегид» в 3805 раза.

Вопреки доводам защитников ООО «Ростполимерпром» факт совершения ООО «Ростполимерпром» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалами дела доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, прокуратуры г. Новочеркасска, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Представленная ООО «Ростполимерпром» рецензия СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» № 0489/Р от 13.10.2022 на заключение от 11.08.2022 № 6 является частным мнением иного лица, не участвовавшего в проверке, проведенной прокуратурой города Новочеркасска с привлечением сотрудников со специальными познаниями из экспертной организации Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» и поэтому не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

Относительно доводов несогласия с заключением эксперта, то по данному факту были приглашены эксперты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», составлявшие и подписавшие заключение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 суду подтвердила правильность выводов заключения от 11.08.2022 № 6, которое в том, числе составляла и ФИО1 Эксперт пояснила, что работает руководителем лаборатории и по совместительству менеджером по качеству. Также указала, что имеет соответствующее образование и стаж работы, позволяющие ей составлять подобного рода заключения. В работе руководствовалась положениями действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2, указал, что участвовал в отбирании проб выбросов загрязняющих веществ на источнике выбросов загрязняющих веществ ООО «Ростполимерпром». Эксперт пояснил, что имеет соответствующее образование и стаж работы, позволяющие ему осуществлять подобного рода вид деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3, указала, что работает ведущим инженером ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», участвовала в отбирании проб выбросов загрязняющих веществ на источнике выбросов загрязняющих веществ ООО «Ростполимерпром». Эксперт пояснила, что имеет соответствующее образование и стаж работы, позволяющие ей осуществлять подобного рода вид деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4, указала, что работает ведущим инженером ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», регистрировала пробы выбросов загрязняющих веществ на источнике выбросов загрязняющих веществ ООО «Ростполимерпром». Эксперт пояснила, что имеет соответствующее образование и стаж работы, позволяющие ей осуществлять подобного рода вид деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5, указала, что работает в лаборатории РИЛ ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ведущим инженером-химиком, ставила подпись в заключении от 11.08.2022 № 6.

Таким образом, доводы ООО «Ростполимерпром» о составлении вышеуказанного заключения от 11.08.2022 № 6 с грубым нарушением норм действующего законодательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представителем общества указано, что прокурорский акт о проверке от <дата> и справка по результатам проверки от <дата> были составлены раньше, чем проведена сама экспертиза, что свидетельствует о проведении экспертизы вне рамок прокурорской проверки.

Судом установлено, что действительно акт проверки от <дата>, справка от <дата> имеют ссылки на документы датированные <дата>. Суд считает данные сведения допущенными техническими описками, и фактически акт и справка составлены не ранее <дата> и, как пояснил представитель прокуратуры, документы были получены <дата> и на их основании составлены акт и справка.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП представляет собой действие или бездействие, состоящие в нарушении правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Вмененное ООО «Росполимерпром» административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Ростполимерпром» надлежащему соблюдению и выполнению требований законодательства об охране окружающей среды, судьей не установлено.

Вина ООО «Ростполимерпром» выразилась в том, что Общество имело возможность выполнить требования законодательства в области охраны атмосферного воздуха, однако, соответствующих обязанностей не выполнило.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина ООО «Ростполимерпром» в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует действия юридического лица по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП судом не усматривается.

При назначении меры наказания, учитывается характер административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также наличие смягчающих вину обстоятельств (признание вины, добровольное устранение допущенного нарушения, привлечение к административной ответственности впервые).

Санкцией ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП для юридических лиц предусматриваются следующие виды наказаний юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде в виде загрязнения атмосферного воздуха, в связи с чем, основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, а также признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса РФ об АП) не усматриваются.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не установлено.

При решении вопроса о назначении юридическому лицу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, учитывая, что указанное правонарушение создает реальную угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке, наносит ущерб экологии, а также учитывая объем совершенных нарушений, суд приходит к выводам о применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Ростполимерпром» на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи ч. 3 ст. 8.2 90 (девяносто) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Ростполимерпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности, которое заключается в запрете осуществления деятельности ООО «Ростполимерпром» по адресу: <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП по РО уведомить суд об исполнении постановления.

Разъяснить ООО «Ростполимерпром», что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Бердыш