УИД №77RS0025-02-2022-009876-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5819/22 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 20.12.2017г. заключил с ПАО ВТБ 24 кредитный договор, в рамках которого им было подписано заявление об обеспечении моего страхования по договору коллективного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Страховым риском является потеря работы без расшифровки данного основания в зависимости от причин возникновения случая. Свои обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены в полном объеме. 05.08.2019г. истец уволен с должности генерального директора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с чем 10.10.2019г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Претензия истца от 08.09.2022г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что основание увольнения не отвечает положениям Условий страхования. Ссылаясь на то, что условия страхования ему для ознакомления страховой компанией при заключении договора страхования не предоставлялись, ознакомлен он с ними не был, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 578 723 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав истца как потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2017г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 2 578 723 руб., под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании заявления от 20.12.2017г. ФИО2 заключил договор коллективного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Согласно п. 1 заявления страхованию подлежат риски – смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Пунктом 2 заявления предусмотрено, что ФИО2 ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; и с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены истцу и понятны в полном объеме. До истца доведена информация, что по риску «потеря работы» событие, имеющее признаки страхового случая не считается страховым случаем, если оно произошло в течение двух месяцев с даты вступления страхования в силу.

Названное заявление подписано ФИО2 собственноручно и свидетельствует об ознакомлении истца с условиями страхования в полном объеме.

Доказательств принудительного подписания истцом заявления с указанием на его ознакомление с Условиями страхования, не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что с Условиями страхования он ознакомлен не был и не знал их содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и установленным в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела.

05.08.2019г. ФИО2 уволен с занимаемой должности генерального директора ООО «Синтегра-М» по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ – по решению учредителя о прекращении трудового договора.

11.10.2019г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно – возникновение у клиента убытков в результате досрочного расторжения контракта между клиентом и контрагентом.

23.01.2020г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что наступившее событие в соответствии с условиями страхования не относится к страховому случаю.

Пунктом 4.9.1 Условий страхования предусмотрено, что не является страховым случаем досрочное расторжение контракта с работником, отнесенным к категории топ-менеджер, либо собственник, либо работник страховщика. Под топ-менеджером необходимо понимать руководителя (генеральный директор, директор и т.п.) и его заместителей.

Таким образом, увольнение истца с занимаемой должности генерального директора по решению учредителя не относится к страховому случаю по риску «потеря работа», в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны страховой компании в ходе судебного разбирательства не установлено, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Стархование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 30.12.2022