Дело № 1-258/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 12 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...>. Наказание в виде штрафа исполнено, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по <...> <...>, срок лишения права управления транспортными средствами истек <...>; водительское удостоверение возвращено <...>.

<...> около 08.35 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем КИА СПЕКТРА <...>, принадлежащим К., начав движение от двора <...> <...> Республики Башкортостан в сторону <...>. По пути следования <...> около 08.35 час. преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> на <...> и в 08.45 час. он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно показаниям прибора алкотектор «PRO-100 touch-k100» <...> у ФИО2 в 08.52 час. <...> установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 170 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиция согласована с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Автомобиль КИА СПЕКТРА <...> принадлежит не подсудимому, а иному лицу, в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА СПЕКТРА <...> возвратить собственнику, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе и свидетельство о поверке прибора оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по <...>, диск с видеозаписью и иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий