Дело № 2-1477/2022
УИД-36RS0022-01-2022-001957-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 16 декабря 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4,
ответчиков ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем прекращения деятельности по содержанию мелкого рогатого скота (коз) на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, очистке их территории от отходов жизнедеятельности животных.
В их обоснование указали, что на участках ответчиков последние разводят коз, их количество достигает 25 голов, в результате чего истцам, как владельцам смежных домовладений, чинятся препятствия в пользовании своими участками виду постоянного резкого неприятного запаха, попадания отходов жизнедеятельности животных на их участки.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Ответчики ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что какие-либо требования нормативных актов ими при разведении коз не нарушаются, вид разрешенного использования земельных участков допускает такую деятельность.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвовавших в судебных заседаниях лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п.п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из смысла положений ст. 304-305 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика (ответчиков) являются неправомерными.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно пункту 1 статьи 8, статье 10 указанного Закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N, от 23 июня 2015 года N и от 28 февраля 2017 года N). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О).
Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО8, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 116-121).
Истцы ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 122-128).
Истец ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу <адрес>, собственником земельного участка и домовладения по данному адресу не является.
Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Вид разрешенного использования – для ведения личного подобного хозяйства (т. 2, л.д. 6-12).
Ответчики ФИО6, ФИО5 также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Вид разрешенного использования – для ведения личного подобного хозяйства (т. 2, л.д. 13-19).
На принадлежащих им земельных участках ответчики разводят мелкий рогатый скот – коз. На момент рассмотрения дела их общее количество составляет не менее 18 голов, что подтверждается справкой БУ ВО «Новоусманская районная станция по борьбе с болезнями животных» (т. 2, л.д. 48), представленными суду видеозаписями содержания животных (т.2, л.д. 49-50).
Действующее законодательство в настоящее время не содержит запрета на содержание на земельных участках, принадлежащих гражданам, имеющих вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства мелкого рогатого скота, а также не регламентирует их предельное количество.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (пункт 1 статьи 1).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее Классификатор).
Установленный Классификатором вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства" (код 2.2) предусматривает возможность содержания сельскохозяйственных животных.
Размещение хозяйственных построек для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря на земельных участках допускается сводом правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений".
Правилами землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения предельное количество мелкого рогатого скота на участках для ведения личного подсобного хозяйства также не регламентировано (т. 1, л.д. 141).
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов, либо несколько способов.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае, формулируя свои требования, истцы просили возложить на ответчиков обязанность «прекратить деятельность по содержанию мелкого рогатого скота (коз) на принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами № и №».
Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по содержанию мелкого рогатого скота сами по себе не противоречат действующему законодательству, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, требования истцов к ответчикам прекратить эту деятельность на принадлежащих им земельных участках с кадастровыми номерами № и № заявлены в противоречие к названным нормативным актам, разрешающим подобную деятельность, в связи с чем не могут быть удовлетворены.
Само по себе наличие со стороны истцов и других жителей села большого количества жалоб в различные инстанции на действия ответчиков не свидетельствует о противоправности поведения последних. Из имеющихся в материалах дела ответов на обращения (т. 1, л.д. 11, 12-13, 14-15, 16-18, 35-36, 106-108, 109-110, 111-112, 113-114, 115, 191, т. 2, л.д. 28-35) не следует наличие в действиях ответчиков нарушений нормативных и иных актов, регламентирующих разведение мелкого рогатого скота на территории земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.
Более того, согласно экспертному заключению № 680 от 12.08.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, на момент проведения лабораторных испытаний атмосферного воздуха содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (аммиак) не превышают значение гигиенических нормативов (результат испытаний 0,02 мг/м3, предельно допустимая концентрация 0,2 мг/м3), что подтверждается ответами из органа Роспотребнадзора (т. 1, л.д. 111-112, 158-160), актами выездного обследования, протоколом испытаний, экспертным заключением (т. 1, л.д. 170-174).
По мнению суда, составленный жителями акт о наличии «зловония» со стороны участков ответчиков (т. 2, л.д. 42) не опровергает указанное выше экспертное заключение, составленное компетентными специалистами.
Согласно справке из БУ ВО «Новоусманская районная станция по борьбе с болезнями животных», вакцинация животных, содержащихся в хозяйстве ответчиков, диагностические мероприятия проводятся согласно плану противоэпизоотических мероприятий (т. 2, л.д. 48).
Вынесение в адрес ответчиков предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований (т.1, л.д. 183-185, 195-196, 198-199, 215-218, 238-241) не тождественно выявлению нарушений обязательных требований.
Таким образом, истцами не доказаны признаки противоправного поведения ответчиков, наличие которых является одним из оснований для удовлетворения негаторного иска, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, предъявленные к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем прекращения деятельности по содержанию мелкого рогатого скота (коз) на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, очистке их территории от отходов жизнедеятельности животных оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022