Дело № 2-1341/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001686-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Богач В.Е.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к ФИО5 ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания СНТ за ней закреплен и используется земельный участок № с кадастровым №, расположенный в СНТ <адрес>. От председателя СНТ «Лесовозник» истец узнала, что указанный земельный участок постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность ФИО1. Между тем, ФИО1 от участка отказался. В течение всего срока владения ФИО2 данным земельным участком ФИО1 не предъявлял своих прав на данное недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса как к своему собственному. Истец открыто и непрерывно владеет вышеназванным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, добросовестно, открыто, как своим собственным, истец несет бремя его содержания. С учетом изложенного, просит признать за истцом право собственности на земельный участок № с кадастровым №, расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, СНТ «Лесовозник».

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и СНТ «Лесовозник» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> земельный участок № площадью 600 кв.м., был предоставлен ФИО5 ФИО1. Данным постановлением постановлено обязать граждан, состоящих в садоводческом товариществе «Лесовозник» получить свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указан ФИО5 ФИО1, ранее присвоенный государственный учетный №.

Права на спорное имущество возникли у ФИО5 до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ФИО5 на вышеуказанный земельный участок, возникшее на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 16.12.1994 № 1392 «О расширении садоводческого товарищества «Лесовозник» и предоставлении земельных участков в собственность для коллективного садоводства», то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно справке председателя СНТ «Лесовозник», в связи с отказом ФИО5 ФИО1 от земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ году общим собранием садоводческого товарищества принято решение ФИО1 из членов СНТ «Лесовозник» исключить. Земельный участок № в ДД.ММ.ГГГГ году закреплен за ФИО2. ФИО2 использует земельный участок по настоящее время, задолженности по уплате членских взносов нет. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной членской книжкой, квитанциями об оплате членских взносов, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, и подтвердившими, что ФИО2 пользуется, обрабатывает земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей на протяжении более 19 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт бремя его содержания, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях, выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения им объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчик ФИО5 заинтересованности в отношении спорного земельного участка на протяжении с 2004 года не высказал.

С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО2 к ФИО5 ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Карнаух