Судья – Кокаровцева М.А.
УИД 59RS0007-01-2022-003521-08
Дело № 33-9587/2023 (в рамках дела № 33-6244/2023)
(номер дела в суде первой инстанции 2-174/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судье Варовой Л.Н.,
судей Хузяхралова Д.О., Смирновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 08 августа 2023 года заявление ФИО1 об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года о назначении по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возмещении ущерба, повторной судебной комплексной оценочной экспертизы.
Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о возмещении ущерба в сумме 2 321 320 рублей 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 19 807 рублей.
Требования мотивированы тем, что начиная с 1991 года ФИО1 является собственником земельного участка № ** с кадастровым №**, общей площадью 748 кв.м в СНТ «***», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, разрешенное использование – под существующие сады. 4 мая 2019 года он узнал, что на его участке тотально под корень спилены все находящиеся на нем фруктовые деревья в количестве 139 штук. Согласно порядку расчетов восстановительной стоимости уничтоженных деревьев, произведенных специалистами Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, ему нанесен ущерб в ценах на 2019 год в сумме 2 321 320, 06 рублей. Указанное правонарушение в отношении его сада совершено уже во второй раз, ранее в 2013 году была проведена первая вырубка деревьев в его саду. В 2014 году с виновными им заключено мировое соглашение. Заказчиком вырубки является ответчик. Досудебная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Решением Свердловского районного суда города Перми от 7 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1 взыскано 305 000 рублей убытков, 6 250 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1, ОАО «МРСК Урала» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года постановлено: «назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о возмещении ущерба, повторную судебную комплексную оценочную экспертизу, поставив перед экспертом следующий вопрос:
определить рыночную стоимость причиненного истцу в результате вырубки деревьев (кустарников, прикорневой поросли) в мае 2019 года с учетом породы (вида) деревьев (кустарников, прикорневой поросли) и отнесения их к культивированным или некультивированным растениям на земельном участке ** в границах охранной зоны КВЛ-110 КВ «Владимирская – ЗИЛ».
Производство экспертизы поручить экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Пермской торгово-промышленной палате Е., К.
Предупредить экспертов Е., К. об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.
Возложить обязанность на ФИО1 обеспечить доступ эксперта на спорные земельные участки при проведении осмотра.
Осмотр объекта исследования провести с участием сторон, известив суд о дате и времени осмотра, для извещения сторон.
Определить срок проведения повторной судебной экспертизы, не позднее которого заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд, до 25 сентября 2023 года включительно.
Обязанность оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на ФИО1 и открытое акционерное общество «МРСК Урала», в равных долях.
Производство по делу на период проведения повторной экспертизы приостановить».
Судом резолютивной части указанного определения выявлена описка в виде пропуска слова «ущерб».
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года, что в резолютивной части указанного определения указано: «определить рыночную стоимость причиненного истцу в результате вырубки деревьев (кустарников, прикорневой поросли) в мае 2019 года с учетом породы (вида) деревьев (кустарников, прикорневой поросли) и отнесения их к культивированным или некультивированным растениям на земельном участке ** в границах охранной зоны КВЛ-110 КВ «Владимирская – ЗИЛ», однако правильно: «определить рыночную стоимость причиненного истцу ущерба в результате вырубки деревьев (кустарников, прикорневой поросли) в мае 2019 года с учетом породы (вида) деревьев (кустарников, прикорневой поросли) и отнесения их к культивированным или некультивированным растениям на земельном участке ** в границах охранной зоны КВЛ-110 КВ «Владимирская – ЗИЛ».
Таким образом, в резолютивной части определения допущена описка в виде пропуска слова «ущерб».
При таких обстоятельствах, установив наличие описки в резолютивной части определения, судебная коллегия полагает возможным внести соответствующее исправление.
При этом судебная коллегия учитывает, что исправление описки не изменяет принятый по делу судебный акт.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
определила:
исправить в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2023 года о назначении по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возмещении ущерба, повторной судебной комплексной оценочной экспертизы, допущенную описку.
В резолютивной части определения абзац второй следует читать: «определить рыночную стоимость причиненного истцу ущерба в результате вырубки деревьев (кустарников, прикорневой поросли) в мае 2019 года с учетом породы (вида) деревьев (кустарников, прикорневой поросли) и отнесения их к культивированным или некультивированным растениям на земельном ** в границах охранной зоны КВЛ-110 КВ «Владимирская – ЗИЛ».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи