Новгородский районный суд Новгородской области
173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.
____________________________________________________________________________
Мировой судья судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области Андреев И.А.
Дело № 5- 654/23 (12-715/23)
УИД 53MS0011-01-2023-003397-20
РЕШЕНИЕ
«26» октября 2023 года гор. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наказание
Названное постановление ФИО2 получено не было и возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новгородский районный суд с жалобой, указав, что транспортным средством не управлял. При подаче жалобы ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Защитник Глазатов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с ч.2 названной статьи Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО2 по месту его жительства, получена не была и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем для обжалования постановления являлся день ДД.ММ.ГГГГ). Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд считает ходатайство обоснованным и считает необходимым восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марка № в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и, в дальнейшем, привлеченияФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, указанный судебный акт не может быть признан законным.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, в соответствии со статьей 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ защитником Глазатовым И.В. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего дела назначено на № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ При этом, из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от защитника поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования записи видеорегистратора патрульной автомашины сотрудником ГИБДД с места административного правонарушения. Названное ходатайство защитника в материалах дела отсутствует. Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО4 (л.д. №). Вместе с тем, сведений о том, что в заседания вызывалась свидетель ФИО3, равно как и определение судьи об отказе в ее допросе, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о допросе свидетеля ФИО3 мировым судьей фактически разрешено не было.
В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В нарушение указанных требований законодательства, ходатайство защитника о допросе ФИО3 мировым судьей не разрешено, в ходе рассмотрения дела мер по ее вызову в судебные заседания принято не было, равно как и отсутствует определение мирового судьи об отказе в удовлетворении данного ходатайства.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении его в соответствии с законом соблюдены не были.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек.
На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено определение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по указанному факту направлению на новое рассмотрение.
Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не рассматриваются в связи с тем, что эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № Новгородского судебного района Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.И.Рыцарева