Дело № 2-1431/2023 2 февраля 2023 года

УИД 29RS0018-01-2022-004746-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 28 декабря 2016 года. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 29 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 672 359 руб. 60 коп., из которых 72 441 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 599 918 руб. 58 коп. – просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 923 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направила.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 1 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic на следующих условиях: с лимитом в размере 300 000 руб. под 25,9% годовых. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставлен на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий).Пользование данной картой должно было осуществляться в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия выпуска), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», тарифами банка и Памяткой держателя, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Ранее с ФИО1 банк заключил эмиссионный контракт <№> от 28 декабря 2016 года (с даты начала первого отчетного периода), ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с кредитной картой <№>.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Погашение суммы кредита держателю карты надлежало осуществлять в соответствии с информацией, предоставленной в ежемесячных отчетах путем пополнения счета карты в размере оплаты обязательного платежа (п. 3.6, 3.7 Условий выпуска).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Кредитная карта ответчиком получена 28 декабря 2016 года.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж внесен 22 июля 2022 года. 28 июня 2022 года ей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исчисленных по состоянию на 26 июня 2022 года в размере 667 228 руб. 81 коп., в том числе499 730 руб. 84 коп. – непросроченный основной долг, 100 187 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 7 676 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, 50 987 руб. 75 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 645 руб. 51 коп. – неустойка, со сроком исполнения не позднее 28 июля 2022 года. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, что и привело к образованию задолженности по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 672 359 руб. 60 коп., из которых 72 441 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 599 918 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 923 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <№> (эмиссионный контракт <№> от 28 декабря 2016 года) по состоянию на 29 июля 2022 года в размере 672 359 руб. 60 коп., в том числе 599 918 руб. 58 коп. – основной долг, 72 441 руб. 02 коп. – проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 923 руб. 60 коп., всего взыскать 682 283 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева