11RS0002-01-2025-001827-07 № 2-1980/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 14 июля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1980/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 Низами кызы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... от <дата> в размере 50 241,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу 21 600,00 руб., задолженность по просроченным процентам 21 332,40 руб., штрафные санкции 1 155,60 руб., задолженность по законной неустойке за период с <дата> по <дата> в сумме 2 966,54 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа ... в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 21 600,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В дальнейшем ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) № ... от <дата> права требования по указанному договору передало ООО «М.Б.А. Финансы». Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнено, образовалась задолженность, которую просят взыскать. Истец обратился в суд для взыскания долга в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи от <дата> судебный приказ ... отменен, по заявлению ответчика.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 направила ООО МФК «Мани Мен» анкету и заявление на предоставление займа, на основании заявления с ней был заключен договор потребительского займа ....

Согласно заключенному договору ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 21 600,00 руб. со сроком возврата <дата>.

Согласно индивидуальным условиям договора договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п.2 договора); процентная ставка – 275,945% годовых, с <дата> по <дата> -292,00% годовых и с <дата> по дату полного погашения займа 292,00% годовых (п.4 договора). Возврат суммы займа и уплаты процентов производится двумя платежами (п. 6 договора).

При нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан оплатить неустойку в размере не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п.12 договора).

По условиям договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявление и договор на получение займа, ответчик подписал индивидуальным кодом, который является аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-129-11-24, по условиям которого право требования долга по кредитному договору ... от <дата> заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к «М.Б.А.Финансы».

В соответствии с пунктом 1.4 договора к цессионарию переходит право требовать исполнение должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами потребительского займа и неисполненных должниками на дату уступки требования, неуплаченные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам. Требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на требование процентов, штрафных санкций.

Следовательно, передача истцу прав по договору займа на основании договора цессии не противоречит закону и соответствует условиям п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком.

Уведомлением от <дата> правопреемник известил заемщика о состоявшейся уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности в пользу ООО «М.Б.А.Финансы».

Доказательств погашения задолженности не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), суммы долга, процентов и штрафов не могут более чем в 1,3 раза превышать первоначально взятую взаймы сумму.

Размер просроченной задолженности ФИО1 по договору ... от <дата> перешедшей к ООО «М.Б.А. Финансы» по договору прав требования на <дата> составляет 47 088 руб., в том числе основной долг – 21 600,00 руб., проценты – 24 332,40 руб., штрафные санкции – 1 155,60 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в части основного долга в размере 21 600,00 руб., проценты за пользование займом в размере 24 332,40 руб., штрафные санкции в размере 1 155,60 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по законной неустойки в период с <дата> по <дата> в размере 2 966 руб. 54 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Данная статья предусматривает неустойку обязанность уплаты которой в предписанном размере определена законом или иным нормативным актом и применяется кредитором в предписанном размере независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, кроме того стороны не могут своим соглашением исключить ее применение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания заявленной неустойки в размере 2 966,54 руб., за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000,00 руб.

Истец по настоящему делу также понес почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в сумме 187 руб.20 коп., которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 Низами кызы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Низами кызы, (<дата> года рождения, паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от <дата> (ООО МФК «Мани Мен»), в размере 47 088,00 руб., в том числе основной долг 21 600 руб.00 коп., проценты за пользование займом в размере 24 332 руб. 40 коп., штрафные санкции в размере 1 156 руб. 60 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 966 руб.54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., всего взыскать 54 241,74 руб. (пятьдесят четыре тысячи двести сорок один рубль) 74 коп.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Председательствующий Е.И. Немченкова