Решение по делу № 2А-3972/2023 от 06.12.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными.

Дело № 2а-3972/2023

УИД 42RS0005-01-2023-005433-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 декабря 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что в нарушение его законных прав и возможности решения спора в досудебном порядке им были поданы обращения в ГУФСИН России по Кемеровской области с просьбой провести проверку в отношении нижестоящего органа <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом из ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (врученным под расписку от ДД.ММ.ГГГГ) он был извещен о проведении проверки и о том, что в ходе проведения проверки действий, выходящих за пределы полномочий сотрудников <данные изъяты>, не установлено. Данный ответ из ГУФСИН России по Кемеровской области считает незаконным, поскольку обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на них ДД.ММ.ГГГГ №№-№ прошло практически пять месяцев, чем был грубо нарушен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данным законом установлено, что обращения подобного рода рассматриваются не более 30 дней. Из ответа ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, что за проверка проводилась, какие действия, кто был привлечен и т.д. Отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты или закон, отсутствует вообще какая-либо информация, из-за чего невозможно обжаловать данный ответ в вышестоящую инстанцию либо составить корректное заявление в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях либо в суд. Изучив ответ от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания полагать, что имеет место быть как недобросовестное выполнение своих обязанностей и покрывательство.

Просит признать незаконными действия (бездействие) ГУФСИН России по Кемеровской области в виде предоставления ответа от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, установленных в нем сроков, отсутствие какой-либо информации (содержания) в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ <данные изъяты> по Кемеровской области – Кузбассу, поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, а также ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства, как это следует из статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, является, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 15 указанного закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлены 2 заявления в Следственный комитет Российской Федерации (л.д. 86-87, 88-89).

Указанные заявления приняты ФКУ <данные изъяты> и направлены ДД.ММ.ГГГГ (исх.№-Е от ДД.ММ.ГГГГ) по принадлежности, о чем свидетельствует расписка в личное дело (л.д. 65).

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлялись для рассмотрения по принадлежности (л.д. 60, 61, 62, 63, 90).

Обращения заявителя ФИО1 поступили в ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращения направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д. 64).

Таким образом, довод административного истца о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения обращений в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что ответом ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 сообщено о том, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в части неправомерных действий сотрудников ФКУ <данные изъяты>, рассмотрены. В ходе проведенной проверки действий, выходящих за пределы полномочий сотрудников <данные изъяты>, не установлено. Даны разъяснения, что в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вправе обжаловать принятое решение по данному заявлению вышестоящему руководителю или в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 64).

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными действий ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в части того, что ответ административного ответчика не мотивирован, ограничен лишь формальными отписками, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что письменные обращения административного истца ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов проведена проверка, что подтверждается выводами, изложенными в исследованной в судебном заседании Докладной записке заместителя начальника 3 отдела Управления собственной безопасности ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу на имя заместителя начальника Управления собственной безопасности ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Однако, в ответе, представленном на обращения заявителя, отсутствует какая-либо информация относительно проведенной проверки, ответ не мотивирован, что не позволяет его проверить на предмет полноты проведенной проверки и дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также препятствует, в случае необходимости, обжаловать в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении всех доводов обращения ФИО1 в порядке, установленном нормами Федерального закона № 59-ФЗ. При этом указанное бездействие вследствие несоблюдения учреждением уголовно-исполнительной системы установленного законом порядка рассмотрения обращения нарушает права административного истца на обращение, гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации, приводит к лишению его самой возможности получить ответ на свое обращение.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанность предоставить мотивированный ответ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа ФИО1 на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в Следственный комитет России.

Возложить на ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обязанность предоставить мотивированный ответ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-3972/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.