УИД 77RS0034-02-2025-015942-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-15860/2025

по иску ФИО1 фио к ООО «Рэм Билдинг» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, обязании изменить дату увольнения, взыскании процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании начислить и уплатить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать наличие трудовых отношений между фио. и ООО «Рэм Билдинг», в соответствии с которыми фиоX. находился в должности «Заместитель генерального директора по строительству» в период с 26.03.2024 по дату вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2024 по 30.05.2025 в размере сумма, с дальнейшим начислением по дату вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, а также обязать ООО «Рэм Билдинг» исполнить обязанности налогового агента по уплате НДФЛ в части указанной суммы заработной платы; обязать ООО «Рэм Билдинг» изменить дату увольнения фиоX. с должности «Заместитель генерального директора по строительству» с 25.06.2024 на дату вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору; взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 12.07.2024 по 26.05.2025 в размере сумма, с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика ООО «Рэм Билдинг» начислить и уплатить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование с сумм оплаты труда в пользу истца фио X. с суммы оплаты труда сумма

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком в мае 2024 возникли трудовые отношения, в рамках которых истец фактически начал исполнять обязанности Заместителя генерального директора по строительству. При этом, в ходе переписки с помощью мессенджера WhatsApp была согласована зарплата истца в размере сумма в месяц. Фактически истец начал исполнять обязанности в ООО «Рэм Билдинг» с 26.03.2024. 28.05.2024 в адрес генерального директора ООО «Рэм Билдинг» истцом было направлено так же заявление о приеме на работу в должности «Заместитель генерального директора по строительству» и ответчиком было подтверждено принятие указанного заявления. Далее, истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. 11.06.2024 на банковскую карту истца поступила заработная плата в размере сумма от ООО «Рэм Билдинг». Однако, в дальнейшем ответчик перестал выходить на связь, трудовой договор с истцом так и не был заключен, при этом начисление заработной платы было прекращено в одностороннем порядке. При этом, в ходе мониторинга информации о трудоустройстве через Госуслуги, истцу стало известно о том, что 25.06.2024 ООО «Рэм Билдинг» расторгло трудовой договор с истцом, якобы, по инициативе работника, хотя никаких заявлений об увольнении истцом не было подписано и работодателю не передавалось. Со стороны ООО «Рэм Билдинг» так же не поступало никаких уведомлений о планируемом увольнении истца. Учитывая изложенное, в период с 25.06.2024 по настоящее время истец фактически находится в вынужденном прогуле, допущенном по вине работодателя, что нарушает права истца, как сотрудника ООО «Рэм Билдинг». При этом, задолженность по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, в настоящий момент составляет за период с июня 2024 по май 2025 в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 1 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в адрес 01 июля 1949 года) термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из искового заявления истца, между истцом и ответчиком в мае 2024 возникли трудовые отношения, в рамках которых истец фактически начал исполнять обязанности Заместителя генерального директора по строительству. В ходе переписки с помощью мессенджера WhatsApp была согласована зарплата истца в размере сумма в месяц. Фактически истец начал исполнять обязанности в ООО «Рэм Билдинг» с 26.03.2024. 28.05.2024 в адрес генерального директора ООО «Рэм Билдинг» истцом было направлено так же заявление о приеме на работу в должности «Заместитель генерального директора по строительству» и ответчиком было подтверждено принятие указанного заявления. Далее, истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. 11.06.2024 на банковскую карту истца поступила заработная плата в размере сумма от ООО «Рэм Билдинг». В дальнейшем ответчик перестал выходить на связь, трудовой договор с истцом так и не был заключен, при этом начисление заработной платы было прекращено в одностороннем порядке. В ходе мониторинга информации о трудоустройстве через Госуслуги, истцу стало известно о том, что 25.06.2024 ООО «Рэм Билдинг» расторгло трудовой договор с истцом, якобы, по инициативе работника, хотя никаких заявлений об увольнении истцом не было подписано и работодателю не передавалось. Со стороны ООО «Рэм Билдинг» так же не поступало никаких уведомлений о планируемом увольнении истца. Учитывая изложенное, в период с 25.06.2024 по настоящее время истец фактически находится в вынужденном прогуле, допущенном по вине работодателя, что нарушает права истца, как сотрудника ООО «Рэм Билдинг». Задолженность по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, в настоящий момент составляет за период с июня 2024 по май 2025 в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец является генеральным директором и единственным участником 000 «АЙруст» (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «АЙруст», то есть является работником указанной организации.

Истец выступал контрагентом ООО «РЭМ Билдинг», он и возглавляемая им компания ООО «Айруст», привлекались для выполнения субподрядных работ в строительных проектах ООО «РЭМ Билдинг».

Представленная переписка в WhatsApp, на которую ссылается истец, касалась обсуждений условий работы между ООО «РЭМ Билдинг» и ООО «Айруст», а не его личных трудовых обязанностей.

Так, 08.05.2024 ООО «РЭМ Билдинг» перечислил в адрес ООО «Айруст» денежные средства в размере сумма и 24.06.2024 дополнительно сумму в размере сумма. в качестве аванса по Договору подряда МДП2/2024 от 03.05.2024.

В связи с тем, что истец как генеральный директор ООО «Айруст» указанный Договор подряда не заключил, не подписал, а денежные средства, перечисленные в качестве аванса, не возвратил, ООО «РЭМ Билдинг» обратилось в суд с иском к ООО «Айруст» о взыскании неосновательно обогащения.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-275777/24 от 20.02.2025, ООО «Айруст» к выполнению работ не приступил, работы на перечисленную сумму аванса в размере сумма не выполнил, в связи с чем Арбитражный суд адрес удовлетворил исковые требования ООО «РЭМ Билдинг» в полном объеме.

Оформление истца как работника ООО «РЭМ Билдинг» было необходимо для оформления пропуска на стройку в целях выполнения субподрядных работ ООО «Айруст» в проектах ООО «РЭМ Билдинг», однако, как и было установлено вышеуказанным Решением Арбитражного суда адрес, ООО «Айруст» договор подряда не заключил и не подписал (как сам истец не заключил и не подписал трудовой договор) и к работе не приступил.

31.05.2024 ответчик направил истцу посредством электронной почты уведомление о необходимости явиться для оформления трудовых отношений, а именно: подписать трудовой договор и кадровые документы, оформить табель учета рабочего времени и т.д., что подтверждается уведомлением от 31.05.2024 и электронным письмом от 31.05.2024.

В связи с тем, что истец не явился для оформления трудовых отношений, трудовой договор не подписал, 03.06.2024 ответчик направил истцу посредством электронной почты уведомление с требованием представить письменные объяснения по факту его отсутствия, а также направил акт о прогуле, что подтверждается уведомлением от 03.06.2024 и электронным письмом от 03.06.2024.

Истец в переписке в мессенджере WhatsApp от 15.06.2024 также сам подтверждает, что не выйдет на работу.

В связи с тем, что истец не представил письменных объяснений, к работе не приступил, 24.06.2024 ответчик направил истцу посредством электронной почты уведомление о прекращении трудовых отношений с истцом с просьбой направить заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы пойти на встречу истцу и не увольнять его по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул, что подтверждается уведомлением от 24.06.2024 и электронным письмом от 24.06.2024.

Истец за весь период оформления в ООО «РЭМ Билдинг» как работника ни разу не вышел па работу, не выполнял трудовые обязанности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик уволил истца по основанию расторжения трудового договора по инициативе работника.

Суд отмечает, что истцом досудебная претензия была направлена спустя год с даты увольнения - 05.06.2025, до указанного времени от истца не поступало каких-либо претензий, связанных с его трудоустройством или увольнением.

Кроме того, истец в переписке в мессенджере WhatsApp от 27.11.2024 сам подтверждает, что он и его компания ООО «Айруст» имеет задолженность перед ответчиком.

Доводы истца о согласовании с помощью мессенджера WhatsApp заработной платы истца в размере сумма, а также о его фактическом исполнении трудовых обязанностей с 26.03.2024 судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Из переписки явно следует, что истцу было предложено трудоустроиться к ответчику и написать заявление на прием на работу 28 мая 2024.

Равно как и отклоняются доводы истца о лишении истца возможности трудиться как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате вследствие вынужденного прогула в порядке ст. 234 ТК РФ, процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации неиспользованного отпуска, обязании ответчика начислить и уплатить страховые взносы, НДФЛ.

Вместе с тем, указанные требования подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения от работы; незаконного увольнения; незаконного перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности; внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Компенсация, предусмотренная ст. 234 ТК РФ, носит гарантийный характер для работника, лишённого возможности выполнять трудовые обязанности и права на заработную плату по не зависящим от него причинам. Данная норма, предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнить свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату.

Доказательства, подтверждающие факт незаконного лишения возможности истца трудиться, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из содержания ст. 234, ч. 5 и 8 ст. 394 ТК РФ в их системной взаимосвязи, а также п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «O применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имелись ли обстоятельства, препятствующие поступлению работника на другую работу (в частности, обращался ли работник по поводу трудоустройства в другую организацию и получил ли он отказ в принятии его на работу), подлежит выяснению лишь в том случае, когда основанием для возмещения работнику не полученного им заработка по ст. 234 ТК РФ является внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения, что прямо вытекает из ч. 5 и 8 ст. 394 ТК РФ.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается па истца.

Для взыскания ущерба по ст. 234 ТК РФ необходимо установить, предпринимал ли работник попытки трудоустроиться и было ли ему в этом отказано.

Одна лишь неправильная формулировка причины увольнения сама по себе не свидетельствует о трудностях при поступлении на новую работу - необходимо указать конкретные организации, отказавшие в трудоустройстве.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела и разрешении данного требования работник должен доказать невозможность дальнейшего трудоустройства, предпринятие им попыток по трудоустройству и наличием отказов в трудоустройстве, однако доказательств данных обстоятельств в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая, что требование Истца о взыскании задолженности по заработной плате вследствие вынужденного прогула в порядке ст. 234 ТК РФ незаконно и необоснованно, то его требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации неиспользованного отпуска, обязании ответчика начислить и уплатить страховые взносы и НДФЛ также являются незаконными и необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио (паспортные данные) к ООО «Рэм Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, обязании изменить дату увольнения, взыскании процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании начислить и уплатить страховые взносы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья: фио