УИД 68RS0004-01-2025-000714-69

Дело № 2-790/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Обуховой А.В.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) должника ФИО2

В обоснование требований указано, что в Тамбовском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-СД о взыскании задолженностей имущественного характера в пользу взыскателей на общую сумму в размере 2 553 506,29 руб. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа №ФС №, выданного 21.02.2022 Ленинским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 428813,38 руб., исполнительный лист №ФС №, выданный 19.06.2023 Ленинским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 139808,07 руб., исполнительный лист №№, выданный 13.12.2022 г. Советским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 553602,87 руб., исполнительный лист №, выданный 15.08.2022 г. Ленинским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 551864,59 руб. со ФИО2 в польщу ООО «Агрохимальянс». ФИО2 от добровольного исполнения решения уклоняется. В рамках свободного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, КН №, назначение объекта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, ранее в судебном заседании требования иска поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Агрохимальянс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить, так как данная мера позволит частично погасить задолженность должника перед ООО «Агрохимальянс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец и ответчик извещены о слушании дела, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Как следует из ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как следует из представленных материалов дела, у судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Тамбовского РОСП ФССП по Тамбовской области ФИО1 в отношении должника ФИО2, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженностей имущественного характера в пользу взыскателей на общую сумму в размере 2 553 506,29 руб. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа №ФС №, выданного 21.02.2022 Ленинским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 428813,38 руб., исполнительный лист №№, выданный 19.06.2023 Ленинским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 139808,07 руб., исполнительный лист №, выданный 13.12.2022 г. Советским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 553602,87 руб., исполнительный лист №, выданный 15.08.2022 г. Ленинским районным судом г.Тамбова о взыскании денежных средств в размере 551864,59 руб. со ФИО2 в пользу ООО «Агрохимальянс». Октябрьским районным судом г.Тамбова выдан исполнительный лист №, выданного 24.08.2022 г. о взыскании денежных средств в размере 550518,03 руб. Мировым судьей судебного участка №1 Тамбовского района выдан исполнительный документ №2-4150/2020 о взыскании денежных средств по кредитным платежам в размере 30706,87 руб. Октябрьским районным судом г.Тамбова выдан исполнительный лист №, выданного 07.06.2024 г. о взыскании денежных средств в размере 51 882,57 руб. Октябрьским районным судом г.Тамбова выдан исполнительный лист №, выданного 10.06.2024 г. о взыскании денежных средств в размере 74689,11 руб. Октябрьским районным судом г.Тамбова выдан исполнительный лист №, выданного 11.06.2024 г. о взыскании денежных средств в размере 212422,22 руб. Судебным приставом 07.06.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в рамках исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения, должник предупреждён об ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил. Общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2671561,71 руб.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит: земельный участок, кадастровый N №, местоположение <адрес> №, площадью 800 кв.м., для ведения садоводства.

07.08.2024, 04.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно сведений ГИБДД транспортные средства в собственности у ФИО2 отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что названный выше земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание, судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 15.08.2024,. денежных средств у должника не установлено на счетах.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств в подтверждение тому, что у него имеется иное какое-либо ликвидное имущество, подлежащее изъятию в счет погашения долга.

При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом - исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, установив у ответчика ФИО2 наличие неисполненного обязательства, учитывая, что размер задолженности по сводному исполнительному производству является значительным, доказательств наличия у ФИО2 денежных средств, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, установив принадлежность спорного земельного участка должнику ФИО2, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ФИО2 не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, учитывая, что никаких возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2

Как следует из материалов дела, у должника по исполнительному производству имеется задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, земельный участок, площадью 800 кв.м., №, расположенный по адресу <адрес>, СТ <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 г.

Судья А.В. Обухова