ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Орлов Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
при секретаре Павловской Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/153/2023 – № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мнения по иску не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Из заявления следует, что ответчик не надлежаще исполняет свои обязанности заемщика по возврату кредита, в связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно расчету, выпискам по счету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату банку денежных средств является существенным нарушением условий кредитного договора.
Представленный истцом расчет задолженностей судом проверен, признается верным.
Ответчиком возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шабалина