ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения имущество – автомобиль Лексус ЕС 300 государственный регистрационный знак №, указав, что он является собственником указанного транспортного средства, которое им не используется с 10.10.2022, поскольку он является участником специальной военной операции. Все время нахождения истца на военной службе, в его адрес поступают уведомления о задолженности, административных штрафах. Автомобиль активно передвигается и используется, при этом истец его не отчуждал и в пользование не передавал. Для выяснения обстоятельств происходящего, ФИО1 уполномочил свою мать ФИО4, которая обратилась в правоохранительные органы. Сотрудники полиции установили, что автомобилем пользуется ФИО3 При этом, на каком основании не установлено. В ходе разговоров вернуть автомобиль отказались, согласившись оплатить штрафы при наличии денежных средств.

ФИО1 просит суд, с учетом уточнений, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 транспортное средство Лексус ES300 государственный регистрационный знак № зарегистрированное за ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, его интересы представляет ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с иском об истребовании имущества, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом, наличие у ответчика этого имущества в натуре, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества и обосновать утрату фактического владения имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Лексус ES300 государственный регистрационный знак <***>, о чем представлена карточка учета ТС.

Из материалов процессуальной проверки КУСП 24861 установлено, что автомобиль Лексус ES300 государственный регистрационный знак № находится во владении ФИО3, который в ходе опроса пояснил, что знает ФИО1 более 10 лет, является близким товарищем, автомобиль был продан ему ФИО1, однако, не зарегистрирован, так как с февраля 2022 ФИО1 находится на СВО. Автомобиль в целости и сохранности, ожидает возвращения ФИО1 для решения вопроса и узаконения автомобиля.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 вынесено постановление от 06.12.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

В подтверждение незаконного владения и пользования автомобилем суду представлены сведения о наложенных ограничениях на спорное транспортное средство за период с 01.09.2021 по 20.01.2025.

Согласно справке войсковой части №87852 ФИО1 с 10.10.2022 является участником специальной военной операции.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований об истребовании у ФИО3 из чужого незаконного владения автомобиля марки Лексус ES300 государственный регистрационный знак №, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания автомобиля при наличии у истца правоустанавливающих документов на автомобиль.

При этом суд исходит из того, что указанный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, до настоящего времени не передан ФИО4, действующей в интересах ФИО1 по доверенности, находится в пользовании у ответчика без законных оснований.

Поскольку собственником спорного имущества является истец, ответчиком законность владения имуществом не доказана, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит возврату собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 транспортное средство Лексус ES300 государственный регистрационный знак № пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Т.В. Шульга