судья Золотых В.В. 61RS0007-01-2022-06670-17

дело № 33-15891/2023 (2-я инст.)

дело № 2-467/2023 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Голубовой А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по иску Ростовского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги», третье лицо Главное управление Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области об обязании устранить нарушения требований законодательства в области гражданской обороны при содержании защитных сооружений гражданской обороны, санитарно-эпидемиологического благополучия населения

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги»

на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Ростовский транспортный прокурор обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения требований законодательства в области гражданской обороны при содержании защитных сооружений гражданской обороны, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) и исполнения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – НГЧ-1).

В ходе проверки выявлены нарушения, подлежащие устранению, а именно: НГЧ-1 эксплуатируются объекты недвижимого имущества, относящиеся к ЗС ГО, имеющие инвентарные номера 44-61, 52-61, 53-61, 54-61, 56-61, 149-61, 159-61, 171-61, 172-61, 174-61, 175-61, 179-61, 181-61, 284-61, 568-61, 567-61; паспорт ЗС ГО № 159-61 не соответствует форме, а также к нему не приложены заверенные и согласованные копии поэтажного плана и экспликации помещений объекта, в том числе с органами технической инвентаризации. Аналогичные нарушения в части отсутствия копий документов допущены в паспортах ЗС ГО №№ 4461, 52-61, 53-61, 54-61, 56-61, 149-61, 171-61, 172-61, 174-61, 179-61, 181-61, 175-61, 568-61, 567-61, 284-61; в ЗС ГО № 175-61 не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к его использованию, а также не проведены работы по подготовке ЗС ГО к приему укрываемых, технического обслуживания, текущему и капитальному ремонту, в том числе ремонта технических систем, средств связи и оповещения. Также при обследовании контейнерной площадки, расположенной в границах железнодорожной станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги (<...>) ориентир «Товарный двор» (ул. Дзержинского, 1) установлено нарушение п.п. 3, 218, 220 СанПиН 2.1.3684-21, а именно отсутствует бетонное покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, укрытие в виде брезента для накапливаемых ТКО, а также площадка не оборудована навесом.

По результатам проведенной в 2021 году проверки выявлено отсутствие с южного входа одной запорной ручки и отсутствие уплотнительной резины на двери, что не обеспечивает ее герметичность.

Указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Таким образом, в случае приведения ЗС ГО в готовность к их использованию по предназначению группы по обслуживанию фактически не будут функционировать в том количественном и качественном составе, которые указаны в списках, что является недопустимым.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ОАО «РЖД» устранить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушения требований федерального законодательства при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно: разработать в соответствии с действующими требованиями законодательства при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны паспорта, с приложением заверенных и согласованных с органами технической инвентаризации копий поэтажных планов, экспликации помещений объекта защитных сооружений гражданской обороны №№ 44-61, 52-61, 53-61, 54-61, 56-61, 149-61, 159-61, 171-61, 172-61, 174-61, 175-61, 179-61, 181-61, 284-61, 567-61, 568-61; в отношении защитного сооружения гражданской обороны № 175-61, расположенного по адресу: г. Батайск, район Северной горки железнодорожной станции Батайск, принять меры по установлению за ОАО «РЖД» права собственности на указанный объект недвижимости; при входе в защитное сооружение гражданской обороны № 568-61, расположенное по адресу: <...>, расположить знак обозначения защитного сооружения; на защитно-герметической ставне № 2 указать порядковый номер белой краской; элементы инженерных систем внутри защитного сооружения окрасить в цвета, установленные п. 3.2.10 Правил № 583; в отношении защитных сооружений гражданской обороны № 174-61, расположенного по адресу: <...>; № 175-61, расположенного по адресу: г. Батайск, район Северной горки железнодорожной станции Батайск; № 568-61, расположенного по адресу: <...>: на основании акта оценки технического состояния ЗС ГО и ведомости дефектов составить годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций по формам согласно приложениям № 15 и № 16 к Правилам № 583 и обеспечить их реализацию; утвердить план приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых в соответствии с п. 6.1.4 Правил № 583; оборудовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>, в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно оборудовать бетонное покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, укрытие в виде брезента или навеса для накапливаемых твердых коммунальных отходов.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2023 исковые требования Ростовского транспортного прокурора удовлетворены частично.

Суд обязал Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства, допущенные при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно: разработать в соответствии с требованиями действующего законодательства паспорта защитных сооружений гражданской обороны с приложением заверенных и согласованных с органами технической инвентаризации копий поэтажных планов, экспликаций помещений объектов защитных сооружений гражданской обороны №№ 44-61, 52-61, 53-61, 54-61, 5661, 149-61, 159-61, 171-61, 172-61, 174-61, 175-61, 179-61, 181-61, 284-61, 567-61, 568-61; в защитном сооружении гражданской обороны № 568-61, расположенном по адресу: <...>, при входе расположить знак обозначения защитного сооружения, на защитно-герметической ставне № 2 указать порядковый номер белой краской, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения окрасить в цвета, установленные п. 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; в отношении защитных сооружений гражданской обороны № 174-61, расположенного по адресу: Ростовская область, <...>, а также № 568-61, расположенного по адресу: <...>: на основании акта оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны и ведомости дефектов составить годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций по формам согласно приложениям № 15 и № 16 к Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденным Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; утвердить план приведения защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых по форме согласно приложению № 12 к Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденным Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583.

Обязал Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать расположенную по адресу: <...>, контейнерную площадку твердым (асфальтовое, бетонное) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ростовскому транспортному прокурору отказал.

Также взыскал с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе, представитель ОАО «РЖД» просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт приводит доводы о том, что исковые требования прокурора нарушают баланс финансовых возможностей компании, поскольку ответчик является балансосодержателем объектов проверки и не может самостоятельно финансировать и заключать договоры с организациями, имеющими допуск к проведению работ. Предъявление иска является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД».

Указывает, что убежище необходимо внести в инвестиционную программу по проведению реконструкции, соблюсти конкурсные закупочные процедуры, что потребует дополнительных средств и времени.

Также апеллянт, указывает на то, что установленный срок в 6 месяцев будет являться недостаточным для устранения нарушений, и который подлежит увеличению до 12 месяцев.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Соловьеву Е.Э, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) и исполнения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – НГЧ-1), в ходе которой выявлены нарушения, подлежащие устранению.

Так, проверкой установлено, что НГЧ-1 эксплуатируются объекты недвижимого имущества, относящиеся к ЗС ГО, имеющие инвентарные номера 44-61, 52-61, 53-61, 54-61, 56-61, 149-61, 159-61, 171-61, 172-61, 174-61, 175-61, 179-61, 181-61, 284-61, 568-61, 567-61.

В нарушение п.п. 2.2, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, паспорт ЗС ГО № 159-61 не соответствует форме, а также к нему не приложены заверенные и согласованные копии поэтажного плана и экспликации помещений объекта, в том числе с органами технической инвентаризации. Аналогичные нарушения в части отсутствия копий документов допущены в паспортах ЗС ГО №№ 4461, 52-61, 53-61, 54-61, 56-61, 149-61, 171-61, 172-61, 174-61, 179-61, 181-61, 175-61, 568-61, 567-61, 284-61.

В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ, п. 10 Положения № 804, п.п. 3, 10 Порядка № 1309, п. 16.4 Положения № 687 в ЗС ГО № 175-61 не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к его использованию, а также не проведены работы по подготовке ЗС ГО к приему укрываемых, технического обслуживания, текущему и капитальному ремонту, в том числе ремонта технических систем, средств связи и оповещения.Требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к переводу на режим защитных сооружений, а также выполнения условий для безопасного пребывания укрываемых, не выполнены в отношении ЗС ГО № 53-61. По результатам проведенной в 2021 году проверки выявлено отсутствие с южного входа одной запорной ручки и отсутствие уплотнительной резины на двери, что не обеспечивает ее герметичность. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены. В ЗС ГО №№ 54-61, 174-61, 175-61, 568-61 в нарушение ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ, п. 10 Порядка № 1309 не осуществляется их поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию, не планируются и не проводятся мероприятия по подготовке ЗС ГО к приему укрываемых. В нарушение п. 1.4 схемы «Б» приложения № 1 Правил в ЗС ГО № 52-61 № 171-61, № 179-61, № 175-61, № 567-61, № 568-61 количество человек группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО дЛЯ поддержания в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых, менее необходимого. Согласно информации главного инженера НГЧ-1 от 12.04.2022 № 1137 со стороны НГЧ-1 приняты меры к устранению указанного нарушения, вместе с тем в группы по обслуживанию различных ЗС ГО для поддержания готовности к их использованию по предназначению сформированы из одних и тех же сотрудников. Так, командиром звена одновременно в ЗС ГО № 171-61, 175-61, 179-61 назначен Г.В.П., командиром звена одновременно в ЗС ГО № 567-61, 568-61 назначен Б.С.С. Таким образом, в случае приведения ЗС ГО в готовность к их использованию по предназначению группы по обслуживанию фактически не будут функционировать в том количественном и качественном составе, которые указаны в списках, что является недопустимым. В части исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения выявлены следующие нарушения законодательства. При обследовании контейнерной площадки, расположенной в границах железнодорожной станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги (<...>) ориентир «Товарный двор» (ул. Дзержинского, 1) установлено нарушение п.п. 3, 218, 220 СанПиН 2.1.3684-21, а именно отсутствует бетонное покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, укрытие в виде брезента для накапливаемых ТКО, а также площадка не оборудована навесом.В результате выявленных нарушений прокуратурой 30.06.2021 и 18.03.2022 руководителю ОАО «РЖД» внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако нарушения, указанные в представлении, до настоящего времени не устранены.Бездействие ОАО «РЖД» является недопустимым, поскольку длительное непринятие мер может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 223, 432, 433 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», приняв во внимание положения Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 об утверждении Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части устранения нарушений, действующего законодательства, допущенных ответчиком при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку длительное бездействие ОАО «РЖД» по непринятию мер по устранению нарушений требований законодательства в области гражданской обороны при содержании защитных сооружений гражданской обороны, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, может создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.Поскольку истцом суду не представлено сведений об основании возникновения или перехода к ОАО «РЖД» права собственности на объект ЗС ГО № 175-61, права пользования данным объектом, то суд, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ростовского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании принять меры по установлению за ответчиком права собственности на объект ЗС ГО № 175-61, а также об обязании устранить нарушения требований федерального законодательства при его эксплуатации.Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 6 Федерального закона «О гражданской обороне» Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны. В п. 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Согласно п. 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию. В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. МЧС России в силу п. 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию. В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583). Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п.п. 1.3, 1.7, 1.8 Правил № 583).Поскольку материалами дела установлено, что в собственности ОАО «РЖД» находятся защитные сооружения гражданской обороны №№44-61, 52-61, 53-61, 54-61, 56-61, 149-61, 159-61, 171-61, 172-61, 174-61, 175-61, 179-61, 181-61, 284-61, 567-61, 568-61, при содержании и эксплуатации которых ответчиком допущены нарушения требований законодательства при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны и требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые с момента вынесения прокуратурой предписания до настоящего времени не устранены, в связи с чем именно на ОАО «РЖД» лежит обязанность по устранению бездействий, в части указанного законодательства, которые могут создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.При этом, доводы жалобы об отсутствии финансовых возможностей компании для устранения нарушений требований законодательства, подлежат отклонению, поскольку само по себе отсутствие денежных средств, основанием для освобождения ОАО «РЖД» от исполнения возложенных на него обязанностей не является, так как действующее законодательство не ставит устранение ОАО «РЖД» нарушения требований законодательства в зависимость от их финансовых возможностей. Факт отсутствия финансирования для необходимых мероприятий не может служить основанием для несоблюдения требований перечисленных выше нормативных правовых актов. При этом, экономические интересы должников не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав неопределенного круга лиц, и не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения судебных постановлений. На момент выявления нарушений требования действующих нормативных актов в области гражданской обороны при содержании защитных сооружений гражданской обороны, санитарно-эпидемиологического благополучия населения ответчиком не были выполнены, а принятие новых нормативных актов не освобождает его от обязанности устранить ранее допущенные нарушения закона. Ссылка апеллянта на то, что для устранения нарушений действующего законодательства необходимо соблюсти конкурсные закупочные процедуры, что потребует дополнительных средств и времени подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим общество от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства РФ в области гражданской обороны при содержании защитных сооружений гражданской обороны, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, одним из основных принципов обеспечения которой является непрерывность.

Вопреки доводам апеллянта, предъявление прокурором иска не свидетельствует о вмешательстве в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», учитывая цели и задачи прокурорского надзора в сфере транспортной безопасности.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок, установленный в судебном решении, является недостаточным, не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку доказательств невозможности исполнения возложенных решением суда обязанностей ОАО «РЖД» не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к собственной оценке того, как должно быть разрешено дело, что основанием к отмене решения не является.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:22.09.2023 года.