УИД:77RS0027-02-2022-019291-26

Дело №2-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2023 по иску ФИО1, к ГБУ адрес Тверской» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ адрес Тверской», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в счет возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 07.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ставки ЦБ РФ, действующей на дату 03.09.2022 за каждый календарный день пользования с 08.09.2022 до дня выплаты причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2022 на принадлежащую истцу автомашину марка автомобиля CEED», регистрационный знак ТС, припаркованную перед домом по адресу: адрес упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке, подготовленному по заказу истца, размер убытков, причиненных автомобилю истца, составил сумма

С учетом представленного в материалы дела уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 28.02.2023 в размере сумма, а также проценты в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату 28.02.2023 (7,5%) за каждый календарный день пользования с 01.03.2023 до дня выплаты причиненного ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы дерева в размере сумма, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы по поднятию автомобиля на подъемнике СТО при проведе6нии экспертизы в размере сумма, расходы по получению справки о погоде в размере сумма, почтовые расходы общем в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Судом установлено, что истец является жильцом дома №6, расположенного по адресу: адрес

Управляющей организацией указанного жилого дома является ГБУ адрес Тверской»

10.07.2022 примерно в 17 час. 45 мин. на принадлежащую истцу ан праве собственности автомашину марка автомобиля CEED», регистрационный знак ТС, размещенную на парковочном месте по вышеуказанному адресу упало дерево.

В результате данных обстоятельств, автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД России по адрес. В ходе проверки перечисленных истцом обстоятельств было установлено, что территория, на которой произошло повреждение автомобиля находится в зоне ответственности управляющей компании, уполномоченным должностным лицом зафиксированы, причиненные автомобилю повреждения.

Для определения состояния упавшего дерева истец обратился в экспертную организацию, с целью проведения дендрологического исследования, уплатив за данную услугу сумма

Согласно заключению эксперта, дерево, расположенное по адресу: адрес, у которого произошел слом ствола в комлевой части и падение, имело характерные признаки ослабления и развития гнилых болезней 3-4 стадии развития, дупло – 4 стадия развития гнили, относилось к категории «Аварийные деревья». Причиной падения дерева породы клен ясенелистный является аварийное состояние вышеуказанного дерева, причиной которого являются гнилевые заболевания. Внешние воздействия (ветер, массивные осадки и другие) не являются причиной падения этого дерева, а являются способствующим фактором. Санитарная вырубка данного дерева являлась необходимой до его падения.

Кроме того, истец обратился в экспертную организацию ООО «СКПО», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец отправил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств, однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Не согласившись с суммой, определенной независимой оценкой, по делу по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено фио «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно заключению фио «Центр Судебных Исследований «РиК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля CEED», регистрационный знак ТС, пострадавшего в результате падения дерева 10.07.2022, зафиксированного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2022 без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает данное заключение эксперта фио «Центр Судебных Исследований «РиК» в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, содержащегося в экспертном заключении, поскольку данные выводы являются ясными и понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика ГБУ адрес Тверской» денежные средства, в счет возмещения реального ущерба в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав как потребителей, принимая во внимание степень вины причинителя вреда - ответчика ГБУ адрес Тверской», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В порядке ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд определяет ко взысканию с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением.

В порядке ст. 395 ГК РФ, проверив расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанные проценты в размере сумма за период с 03.09.2022 по 28.02.2023.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату 28.02.2023 за каждый календарный день просрочки с 01.03.2023 до дня выплаты причиненного ущерба, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права. Заявленные требования суд полагает преждевременными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд принимая во внимание, что истцом были понесены почтовые расходы, а также расходы на проведение независимой оценки дерева, расходы на подъем автомобиля и данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы по исследованию дерева в размере сумма, расходы на подъемник в размере сумма, расходы по получению справке по погоде в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по отправке иска в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по отправке телеграммы при проведении автотехнической экспертизы в размере сумма и расходов по проведению досудебной автотехнической экспертизы, поскольку судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу признано заключение эксперта, подготовленного на основании определения суда.

Кроме того, суд учитывает, что сторона истца указанное заключение не оспаривала, напротив уточнив исковые требования согласно выводам судебного эксперта.

Довод представителя ответчика об отсутствии вины ГБУ адрес Тверской" в причинении ущерба имуществу истца является несостоятельным, поскольку абз. 3 ст. 2 Закона адрес "О защите зеленых насаждений" устанавливает обязанность собственников, владельцев, пользователей земельными участками, на которых расположены зеленые насаждения, осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ГБУ адрес Тверской", а судом таковых не добыто.

При этом, суд отмечает, что падение дерева в отсутствие форс-мажорных обстоятельств свидетельствует о недостаточности мер по его обследованию и диагностики его состояния со стороны ответчика, которые при их совершении способствовали бы вырубке дерева и предотвращению ущерба имуществу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на подъемник в размере сумма, расходы по получению справке по погоде в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по отправке иска в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2023

Судья фио