Дело № 2a-4066/2022 09 ноября 2022 г.

29RS0014-01-2022-005797-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов – исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов – исполнителей.

В обоснование требований указал, что 27 августа 2022 г. ему стало известно, что 07 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла в отношении него как должника постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС <№>, выданного Октябрьским районным судом 18 октября 2012 г. 18 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника. Полагает, что данные постановления являются незаконными, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Архангельска о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитной задолженности вступило в законную силу 11 октября 2012 г., то есть истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, в качестве взыскателя по исполнительным производствам указано ООО «Долг Консалтинг», в то время как решение суда вынесено в пользу ОАО «Сбербанк России», в выданном судом исполнительном листе № ВС <№> взыскателем так же указано ОАО «Сбербанк России». Ему не направлялся судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2022 г. не содержится информации о восстановлении сроков взыскателю ОАО «Сбербанк России» и/или ООО «Долг Консалтинг» предъявления к исполнению исполнительного листа № ВС <№> от 18 октября 2012 г. Полагает, что данное постановление вынесено с нарушением ст. ст. 23, 31, 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ, поскольку взыскателем нарушен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, что является самостоятельным основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку данное исполнительное производство возбуждено незаконно, то и постановление об обращении взыскания на заработную плату является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, заинтересованные лица.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 с иском не согласились. Пояснили, что определением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу <№> от 19 апреля 2022 г. ООО «Эксперт Финанс» был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к взысканию, определением от 20 апреля 2022 г. произведена замена взыскателя ООО «Эксперт Финанс» на ООО «Долг Консалтинг». На основании данных судебных актов постановлением судебного пристава-исполнителя 07 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство, постановлением от 18 августа 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 сентября 2012 г. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в общей сумме 317614 рублей 89 копеек, 18 октября 2012 г. выдан исполнительный лист № ВС <№>.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2014 г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт Финанс»

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению, по общему правилу, в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа начинается со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находились исполнительные производства:

-<№> от 07 ноября 2012 г., возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС <№> от 18 октября 2012 г., выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу <№>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 317614,89 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (уничтожено);

-<№>-ИП от 01 апреля 2016 г., возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС <№> от 18 октября 2012 г., выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу <№>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 317614,89 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» (уничтожено);

-<№>-ИП от 14 марта 2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС <№> от 18 октября 2012 г., выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска по делу <№>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 317614,89 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» (сдано в архив).

Исполнительные производства окончены без исполнения в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Согласно разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-6233/2012 от 19 апреля 2022 г. ООО «Эксперт Финанс» был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к взысканию, определением суда от 20 апреля 2022 г. произведена замена взыскателя ООО «Эксперт Финанс» на ООО «Долг Консалтинг».

На основании данных судебных актов, которые вступили в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя 07 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство, постановлением от 18 августа 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, поскольку оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем на основании вступивших в силу судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене постановлеий судебных приставов – исполнителей о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2022 г. и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18 августа 2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова