Решение по делу № 2А-485/2023 от 09.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО2,

С участием:

-административного истца в лице помощника

прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Республики Адыгея к МБОУ СШ № об оспаривании бездействия, выразившегося в непроведении обучения работников охраны и должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта по действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта

УСТАНОВИЛ :

<адрес> обратился в суд с административным иском к МБОУ СШ № об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по воспрепятствованию неправомерному проникновению в образовательное учреждение посторонних лиц, а также в непроведении обучения работников охраны и должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта по действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта и в непроведении штатными вахтерами/сторожами периодического обхода/осмотра объектов (территорий) при заступлении на дежурство.

В обоснование заявленного иска (с учетом уточнения исковых требований) указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» проведена проверка в отношении бюджетных учреждений образовательного характера на предмет защищенности от террористических угроз.

По результатам проверки выявлено, что в МБОУ СШ № в нарушение пп. «в» п. 21 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006), на основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности (безопасности) в образовательном учреждении назначен завхоз - ФИО4, который не проходил обучение предмет осуществления действий, направленных антитеррористическую защищенность объекта по действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта.

Иные должностные лица образовательного учреждения также не прошли соответствующее обучение.

При этом, осуществление неуполномоченными должностными лицами мероприятий, равно как и их ненадлежащая организация, направленная на профилактику и борьбу с терроризмом может привести к нарушению прав и свобод обучающихся и персонала образовательного учреждения, в частности на охрану их жизни и здоровья во время пребывания в образовательном учреждении.

Административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным бездействие МБОУ СШ №, выразившееся в непроведении обучения работников охраны и должностных лиц ответственных за антитеррористическую защищенность объекта по действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта.

Обязать МБОУ СШ № устранить нарушение пп. «в» п. 21 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006) и провести обучение работников МБОУ СШ №, в т.ч. должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта, действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта.

Помощник прокурора – ФИО3 в судебном заседании уточненный административный иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что заявленные требования направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как кадровый состав и обучающиеся в учреждении периодически меняются.

Также, административный истец полагала возможным установить срок для исполнения решения суда и устранения нарушений трудового законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, в суд не явился. Представил возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Указал, что при проверке были выявлены различные нарушения, которые в настоящее время устранены, за исключением обязанности провести обучение работников образовательного учреждения, в связи с чем иск в соответствующей части признает, а также просит отсрочить исполнение решения суда об устранении нарушений на 6 месяцев, по причине необходимости финансирования.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает уточненное административное исковое заявление прокурора <адрес> обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» проведена проверка в отношении бюджетных учреждений образовательного характера на предмет защищенности от террористических угроз.

Иные должностные лица образовательного учреждения также не прошли соответствующее обучение.

Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать их законные права и свободы.

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пп. «в» п.21 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006), минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается, кроме прочего, посредством обучения работников объекта (территории) действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта.

Из п.2.30. должностной инструкции руководителя организации, следует, что руководитель организации обеспечивает выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, включающая комплекс мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности.

В соответствии ч.3 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.154 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судом установлено и административным ответчиком признан факт того, что МБОУ СШ № не предпринял надлежащие и полные меры во исполнение положений п.2 ч.6 ст.28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», пп. «в» п.21 Требований (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006), так как до настоящего времени не проведено обучение работников МБОУ СШ №, в т.ч. должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта, действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии со ст.187 КАС РФ, суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

На основании изложенного, суд считает признать незаконным бездействие МБОУ СШ №, выразившееся в непроведении обучения работников охраны и должностных лиц ответственных за антитеррористическую защищенность объекта по действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта.

Принимая во внимание необходимость в установлении разумного срока в целя надлежащего финансирования бюджетного учреждения для устранения нарушений, суд считает обязать МБОУ СШ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение пп. «в» п. 21 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006) и провести обучение работников МБОУ СШ №, в т.ч. должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта, действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта.

Руководствуясь ст.ст.46, 154, 184 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея к МБОУ СШ № о возложении обязанности провести специальную оценку труда, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБОУ СШ №, выразившееся в непроведении обучения работников охраны и должностных лиц ответственных за антитеррористическую защищенность объекта по действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта.

Обязать МБОУ СШ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение пп. «в» п. 21 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006) и провести обучение работников МБОУ СШ №, в т.ч. должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность объекта, действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо