Постановление по делу № 5-521/2023 от 04.12.2023

Дело № 5-521/2023 копия

42RS0019-01-2023-009148-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 декабря 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELER с г/н № совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, то есть, следуя по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не убедился в безопасности своего маневра, перед его выполнением, и напротив <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству SUBARU LEGACY с г/н № под управлением <данные изъяты> движущегося по главной дороге и совершил столкновение с ним, создав при этом опасность другим участникам дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинён имущественный ущерб, пассажиру TOYOTA COROLLA FIELER с г/н № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении. Просила назначить штраф.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении. Просил назначить штраф.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. ПДД РФ).

В п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9 ПДД РФ).

Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортом;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании (л.д.16);

- извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- фотоматериалами, представленными в деле.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля TOYOTA COROLLA FIELER с г/н № повреждены: передний бампер, задний бампер, капот, передние фары, передние крылья, ветровое стекло, две передние подушки безопасности, полная деформация передней части авто, передние подкрылки; у автомобиля SUBARU LEGACY с г/н № имеются повреждения: капот, передний бампер, передние фары, правое переднее крыло, правая передняя дверь, передние диски с резиной, правый порог, подкрылка правого колеса переднего, решетка радиатора, передняя ПТФ подвески передних колес.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA COROLLA FIELER с г/н №, SUBARU LEGACY с г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу <адрес>.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 12м., на проезжей части нанесена разметка 1.1*, 1.5, 1.3, 114.1 К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень далее за тротуаром справа и слева расположены строения городского типа.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 (л.д. 23), объяснениями потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 21), объяснениями потерпевшей <данные изъяты> (л.д.22).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты> нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELER с г/н № совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, то есть, следуя по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не убедился в безопасности своего маневра, перед его выполнением, и напротив <адрес>А <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству SUBARU LEGACY с г/н № под управлением <данные изъяты>, движущегося по главной дороге и совершил столкновение с ним, создав при этом опасность другим участникам дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинён имущественный ущерб, пассажиру TOYOTA COROLLA FIELER с г/н № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, трудовую деятельность, мнение потерпевших о мере наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., подлежит отмене.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ явилось и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, п.7 ч.1 ст.24.5, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес> (16 кабинет).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Гаджиева Е.А.

«04» декабря 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.