Дело № 2а-2689/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Белик В.И.,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Кировского района г. Пермь Пермского края и Военного комиссариата Пермского края – ФИО2 (по доверенности),

заинтересованного лица врача, руководящим работой военно-врачебной комиссии Кировского района г. Перми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 призывной комиссии Кировского района г. Перми, военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии Кировского района г. Перми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского района г. Перми,военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края с требованиемо признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии по Кировскому району г. Перми о призыве на военную службу от 31.05.2022.

В обоснование иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Кировскому району г. Перми и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

31.05.2022 призывной комиссией Кировского района г. Перми в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 02.06.2022.

После заседания призывной комиссии административный истец подал заявление о выдаче выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии по Кировскому району г. Перми, до настоящего времени выписка не выдана.

С решением призывной комиссии по Кировскому району г. Перми административный истец не согласен по тем причинам, что при проведении мероприятий, связанных с призывом в ходе весенней призывной компании 2022,в отношении административного истца были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

А именно, 31.05.2022 административный истец явился в военный комиссариат по Кировскому району г. Перми для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении врачей-специалистов административный истец неоднократно заявлял жалобы на ........ В медицинской документации имеются документы, которые были предъявлены при проведении медицинского освидетельствования: заключение ....... от 26.05.2022 – .......

На основании жалоб и медицинских документов было выдано направление на консультацию нейрохирурга с датой обратной явки 31.05.2022, однако ближайшая запись к профильному специалисту была на 16.06.2022. В продлении направления сотрудниками призывной комиссии было оказано.

Призывной комиссией Кировского района г. Перми была определена категория годности без результатов обследования, было вынесено решение о призыве на военную службу. Считает, что необходимо было вынести решение об освобождении от призыва на военную службу по медицинским показаниям.

Анамнез, который был частично основан на жалобах административного истца, которые не были учтены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, не исследовался, заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь при визуальном осмотре тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.

Врач-специалист должен включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина независимо от того, подтверждены они документами или нет.

Считает, что ответчиком нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку, не направив на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель административного истца – адвокат Белик В.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала по иску по доводам,изложенным в возражениях, указав, что призывник ФИО1 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Кировского района г. Перми 19.01.2015.При прохождении медицинского освидетельствования во время весеннего призыва 2022ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал. В результате медицинского освидетельствования ФИО1, в том числе из представленных им медицинских документов, определена категория годности к военной службе «Б-3», установлен диагноз: «.......», - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании у врачей-специалистов не возникла необходимость дополнительного медицинского освидетельствования, данные медицинского характера и осмотр на момент освидетельствования позволили врачам-специалистам установить диагнозы и категорию годности к военной службе. Врачами-специалистами были изучены медицинские документы. Решение призывной комиссии Кировского района г. Перми в вышестоящую призывную комиссию Пермского края призывник не обжаловал, чем лишил возможности призывную комиссию субъекта РФ рассмотреть его жалобу и при наличии оснований направить его на контрольное медицинское освидетельствование с целью принятия решения. В настоящее время призывная компания окончена, обжалуемое ФИО1 решение призывной комиссии не актуально, решение о призыве перенесено на осень 2022.

Заинтересованное лицо –врач ВВК Пермского края ФИО3 в судебном заседании пояснила, чтопри первоначальной постановке на учет в 2015 у призывника ФИО1 в личном деле имеется установленный диагноз - ......., в 2022 врач-хирург рекомендовала пройти узкопрофильного врача, но комиссия не лечебное учреждение. ВВК проводит освидетельствование по документам, рентген был пройден, зафиксировано смещение ....... 2 мм. В рамках нормы - до 3 мм.Смещение ....... это не диагноз. Доктор ВВК консультировалась с врачом из Пермской краевой клинической больницы, показаний для врача нейрохирурга не было, но призывник настаивал на посещении данного специалиста, поэтому ему было выдано направление к нейрохирургу, установлен срок явки с результатами –31.05.2022. В указанный срок ФИО1 данного специалиста не прошел, по мнению заинтересованного лица, умышленно затягивая процесс освидетельствования, при условии, что по направлению ВВК призывники подлежат освидетельствованию вне очереди. С 2015 призывник нигде не обследовался, на учетах у врачей не состоял. В данный моментобжалуемое решение призывной комиссии уже аннулировано в связи с окончанием призывной компании.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 31.03.2022 № 61-р в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» в целях обеспечения надлежащей организации призыва граждан на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2022 созданы в муниципальных районах и муниципальных, городских округах Пермского края призывные комиссии; призывная комиссия Пермского края.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федерального закона) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 5.1. ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее Положения) на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (пункт 8 Положения).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу п.п. «а» п. 3 Положения проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу, возлагается на военно-врачебную комиссию.

В соответствии с п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, призывник ФИО1.,поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Кировского района г. Перми 19.01.2015.

Административный истец в период весеннего призыва прошел медицинское освидетельствование в ВВК Кировского района г. Перми.

Как следует из представленных административным ответчиком возражений, при прохождении именно медицинского освидетельствования призывник ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал.

В силу пункта 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения N 565).

В результате проведенного медицинского освидетельствования ФИО1,в том числе из представленных им медицинских документов,установлен диагноз: «.......».

Из выписки из протокола № заседания призывной комиссии Кировского района г. Перми от 31.05.2022 установлено, что призывник ФИО1 предъявлял жалобы на ........ В «Д» списке не значится. Была отсрочка до 31.08.2022, отчислен 25.03.2022.С учетом данных его медицинского обследования определена категория годности «Б-3», кроме 1-4,8. Годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанное решение ФИО1 не обжаловалось в Призывную комиссию Пермского края, право на обжалование указанного заключения в вышестоящую инстанцию предусмотрено п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, однако, заключение военно-врачебной комиссии административный истец в указанном порядке не оспорил, обратившись в суд.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение о его годности к военной службе вынесено призывной комиссией Кировского района г.Перми на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе и определении категории его годности.

Согласно выписки из протокола № заседания призывной комиссии Пермского края от 15.07.2022 следует, что призывник ФИО1 предъявлял жалобы на периодические ........ В «Д» списке не значится. Была отсрочка до 31.08.2022, отчислен 25.03.2022г. С учетом данных его медицинского обследования определена категория годности «Б-3», кроме 1-4,8. Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение о призыве перенесено на осень 2022.

Обращаясь с требованием о признании незаконным решения от 31.05.2022 призывной комиссии Кировского района г. Перми, административный истец по существу выражает несогласие с заключением военно-врачебной комиссии, на основании которого призывная комиссия Кировского района г. Перми приняла обжалуемое решение.

Вопреки доводам административного истца, при определении категории годности истца к военной службе ВВК были учтены все диагнозы, на которые ссылается истец.Данные медицинского характера и осмотра на момент освидетельствования позволили врачам-специалистам установить диагнозы и категорию годности к военной службе. Врачами-специалистами были изучены все медицинские документы, имеющиеся на момент освидетельствования ФИО1

Обязанность предоставления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских сведений возложена на призывника.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Административному истцу была установлена категория годности Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений законодательства со стороны призывной комиссии при определении ФИО1 категории годности к военной службе; медицинское освидетельствование было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом документов, содержащихся в материалах личного дела призывника; выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевания ФИО1 не являются основанием для признания административного истца не годным к военной службе и освобождению от призыва, поскольку соответствуют категории годности "Б" - годен с незначительными ограничениями, были учтены призывной комиссией при принятии оспариваемого решения.

Создание и состав призывной комиссии Пермского края и призывной комиссии города Перми по Кировскому району в соответствии со ст. 27 и ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" утверждены Распоряжением Губернатора Пермского края от 31.03.2022 № 61-р. Нарушений при создании и по составу призывной комиссии города Перми по Кировскому району судом не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, решение призывной комиссии Кировского района г. Перми от 31.05.2022 не реализовано и аннулировано по случаю окончания весеннего призыва 2022, поэтому не может нарушать прав заявителя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Кировского района г. Пермиот 31.05.2022г. о годностиФИО1 к военной службе.

В связи с этим административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Кировского района г. Перми, военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии Кировского района г. Перми– отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2022.

Судья М.О. Разумовский