Судья Жукова О.В. Материал <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

помощника судьи Алексуткина А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного ФИО,

адвоката Ярмушевич И.Н., представившей суду удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство осужденного

ФИО,

родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, судимого, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <данные изъяты>,

о приведении приговора Омского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствие с законом ввиду изменений в УК РФ и, как следствие, об изменении последнего приговора Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и адвоката Ярмушевич И.Н. в поддержку доводов жалобы осужденного, позицию прокурора Пашнева В.Н., согласившегося с доводами апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО, отбывая наказание по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, <данные изъяты> обратился с ходатайством о приведении приговора Омского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствие с законом ввиду изменений в УК РФ и, как следствие, об изменении последнего приговора Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановлением судьи ходатайство осужденного возвращено осужденному ввиду непредоставления им надлежаще заверенной копии приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с отметкой о вступлении приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит решение судьи отменить, а суду апелляционной инстанции рассмотреть его ходатайству по существу без возвращения ходатайства в суд первой инстанции в силу ст. 6.1 УПК РФ. В обоснование своих требований он ссылается на нарушение судом его конституционных прав, указывает, что обязанность и возможность истребовать необходимую копию судебного решения лежит на суде, тем более что суд это может сделать в короткие сроки. Просит учесть, что ему неизвестно, где он будет отбывать наказание, и не знает в какой суд ему обратиться.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав осужденного, его защитника, позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение суда принято на стадии подготовки ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с законом к слушанию, по существу ходатайство не рассмотрено.

Суд, установив, что в ходатайстве ставится вопрос о пересмотре приговора суда от <данные изъяты> в порядке ст. 10 УК РФ по приведенным в ходатайстве мотивам, связанным с вступлением в действие новой редакции уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что должно как-то отразиться на последствиях данной судимости и последующего наказания по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ходатайство не принял, обосновав решение непредоставлением осужденным надлежащей копии приговора.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, устанавливающей, что вопросы о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ (п. 13 ст. 397 УПК РФ) разрешатся судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание (ч. 2 ст. 396 УПК РФ), суд должен был принять ходатайство и рассмотреть его по существу, истребовав необходимые документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а ходатайство возвращению в Ногинский городской суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства осужденного по существу, то суд не может с ними согласиться, поскольку полномочия суда апелляционной инстанции связаны с проверкой законности и обоснованности решений суда первой инстанции, в то время как решения по ходатайству осужденного не принято.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении осужденному ФИО его ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с законом вследствие изменений в уголовный закон, - отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Ходатайство осужденного ФИО возвратить в Ногинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина