УИД №
Дело № 2-1151/2023
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власенковой С.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Воронову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее Договор) № на срок 12 месяцев, сумма кредита 32370 рублей, под 47,9% годовых. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также исполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушение условий Договора, ответчик исполнял ненадлежащим образом обязанности заемщика в период действия кредитного договора и после его окончания, задолженность не уплатил. 23.08.2016 г. АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки права требования №. В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования ООО «РСВ» 07.06.2021 г. В связи с неисполнением своих обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое в последствии определением мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В период с 01.10.2020 г. по 17.05.20203 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 571,72 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 955 рублей 74 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 156 рублей 95 копеек.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования банка не признает, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Определением от 21.07.2023 года, вынесенного протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен первоначальный кредитор АО «ОТП Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.09.2014 г. года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, под 47,9% годовых на сумму 32 370 руб. на срок 12 мес. на покупку товара в магазине ООО «Евросеть-Ритейл». Размер ежемесячного платежа 3 715,53 руб.
Банк перечислил продавцу денежные средства в размере 32370 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
10.09.2014 г. года Банк открыл ФИО1 банковский счет № для выполнения денежных операций по внесению ежемесячных платежей по уплате кредита.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате потребительского кредита, путем перечисления в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить неустойку рассчитываемую по ставке - 20% годовых.
ФИО1 согласился с Общими условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», согласно которым кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевый счет (п.2.3).
Плата по кредиту состоит из единовременной платы по кредиту и процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности в размере, указанном п. 1 заявления-оферты (п.4.3).
Единовременная плата по кредиту уплачивается на дату заключения кредитного договора. Банк в безакцептном порядке списывает сумму единовременной платы по кредиту с текущего счета. Ежемесячная плата процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности начисляется с даты следующей за датой выдачи (предоставления) кредита по день фактического возврата кредита включительно (п.4.3.1,4.3.2).
В случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.11).
Заемщик обязуется выполнять обязательства по настоящим условиям в установленные сроки, выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита (п.5.2).
Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 5 дней (если иной срок не установлен в требовании) с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование в случае неисполнения обязанностей заемщиком по уплате кредита (п.5.1.4).
По заявлению СВЕА ЭКОНОМУ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области.
Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в период с 10.09.2014 года по 17.05.2023 года образовалась задолженность в размере 50955,74 руб.
При таких обстоятельствах, требования кредитора о взыскании задолженности в принудительном порядке являются правомерными.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий попуска срока.
Разрешая данное заявление, суд пришел к следующему.
Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года от ответчика были получены денежные средства в размере 571,72 руб.
Согласно информации, предоставленной Соль-Илецким РОСП, 24.03.2021 года, в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом было удержано с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РСВ» денежные средства в размере 571,23 руб.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 12 месяцев, то есть до 10.09.2015 года включительно.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.09.2015 года, поскольку именно с указанной даты взыскатель должен был знать о своем нарушенном праве. Являясь юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в сфере финансов, Банк не мог не знать о нарушении ответчиком своего права на возврат суммы займа и процентов по заемным денежным средствам.
На момент обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 29.09.2020 года, срок исковой давности истек.
С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 30.05.2023 года, также с заведомо нарушенным сроком исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Указание истцом, что в период с 01.10.2020 года по 07.06.2021 г. от ответчика ФИО1 были получены денежные средства в размере 571,72 руб., суд считает не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку как следует из исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, данные денежные средства были удержаны принудительно. Принудительное удержание денежных средств по исполнительному документу не является фактом признания долга.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Воронову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с истечением сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п Власенкова С.В.
Решение в окончательной форме принято 18.09.2023 года.
Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в материалах
дела № 2-1151/2023