Решение по делу № 2-1385/2023 от 22.03.2023

38RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 794 660 рублей под 14,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Правовыми основаниями подписания согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в т.ч.

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц,

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

- направлять SMS-пакет «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору в течение первых месяцев действия кредитного договора свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 794 660 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 847 047,42 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 812 994,54 рублей, из которых:

- 1 645 937,77 рублей - основной долг;

- 163 273,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 140,87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 642,78 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от Дата № в общей сумме по состоянию на Дата включительно 1 812 994,54 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 17 265 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 794 660 руб., процентная ставка 14,20 % годовых.

Кредитный договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Правовыми основаниями подписания Согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил в т.ч.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора № от Дата ФИО2 подтвердил, что ознакомлена с Условиями и тарифами банка, и обязуется их выполнять.

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику. ФИО2 воспользовался своим правом, использовал предоставленные кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с Дата по Дата и не оспорено ответчиком.

Обязательства по кредитному договору №от Дата заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не оплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и доказательств оспаривания договора. Последнее погашение кредита производилось ответчиком Дата в размере 39663,32 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата составляет 1 812 994,54 рублей, из которых:

- 1 645 937,77 рублей - основной долг;

- 163 273,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 140,87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 642,78 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно расчету задолженности, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита производит нерегулярно и в недостаточном объеме, что не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору как соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ, условиям договора № от Дата.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 1 812 994,54 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 265 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность кредитному договору №от Дата в размере 1 812 994,54 рублей, из которых:

- 1 645 937,77 рублей - основной долг;

- 163 273,12 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 140,87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 642,78 рублей - пени по просроченному долгу;

а так же госпошлину в размере 17 265 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 29.03.2023.

Судья: Н.Л. Амосова