УИД: 16RS0049-01-2022-005973-37

Категория:3.027

Дело: № 2а-3438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также административный истец, взыскатель, САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обоснование требований указав, что в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани был направлен исполнительный лист ФС №-- о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя САО «ВСК», на основании которого --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП. Административный истец полагает, что имеет место незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, длительное время не применяются. По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству ФИО2

Протокольными определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ООО "Редут", ООО "Эникомп", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, ПАО "Быстробанк", ФИО3

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу №-- от --.--.---- г. выдан исполнительный лист серии ФС №-- о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 39 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №---СД.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

В то же время как следует из сводки по исполнительному производству, а также представленных материалов исполнительного производства №---ИП, судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани неоднократно направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности запросы в Управление по вопросам миграции МВД России по РТ, подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, Росреестр, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, банки, операторам мобильной связи.

Согласно полученному ответу из ГИБДД, у должника в собственности имеется транспортное средство – легковой автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на который судебным приставом – исполнителем --.--.---- г. был наложен запрет на регистрационные действия, однако постановлением от --.--.---- г. данный запрет был отменен ввиду нахождения автомобиля в залоге у ПАО «БыстроБанк».

Какого-либо иного недвижимого имущества у должника не установлено.

На основании полученных по запросам сведений судебным приставом-исполнителем совершались следующие исполнительские действия: --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; --.--.---- г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; --.--.---- г. – постановление о взыскании исполнительского сбора; --.--.---- г. (ранее --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г.) - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в отделение Пенсионного фонда РФ по РТ, которым предписано производить удержания из пенсии должника в соответствии с действующим законодательством ежемесячно в размере 50%.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Требования САО "ВСК" о взыскании задолженности относятся к четвертой очереди.

Факт удержания из пенсии должника задолженности, а также поступление данных денежных средств на депозитный счет Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---ИП по состоянию на --.--.---- г., согласно которой с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана и перечислена на счет взыскателя сумма в размере 3 221,15 рублей.

Также --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялся выход по месту жительства должника, по результатам которого ФИО2 и его имущество не установлены. При этом установлено, что по данному адресу проживает ФИО1 - внучка ФИО2, которая отказалась представлять контактные данные должника и место его нахождение. ФИО1 для передачи должнику оставлена повестка о явке на --.--.---- г. к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в соответствии с действующим законодательством совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; последовательность действий должностных лиц указывает на принятие мер для отыскания имущества должника и установления его доходов; проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в данном случае обращено взыскание на пенсию должника, из которой производится удержание в счет погашения задолженности.

При этом следует также отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом надлежащих допустимых и относимых доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов со стороны должностных лиц районного отдела судебных приставов не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Требований к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Решение17.10.2022