ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«03» марта 2025 года дело № 5-34/2025

г. Аксай УИД № 61RS0024-01-2025-000421-63

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ... в 17 час. 10 мин. на ..., управляя автомобилем Инфинити Q50, государственный регистрационный знак ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего допустил столкновение с а автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – Правила дорожного движения, ПДД), в результате чего причинил легкий вред здоровью ФИО2, и средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ... ФИО3

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о возмещении вреда здоровью, не настаивал на строгом наказании.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о возмещении вреда здоровью, не настаивала на строгом наказании.

Исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ... серия ...82 (л.д. 2);

- рапортом по ДТП от ... (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 4-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 9);

- справкой об обращении ФИО2 в медицинское учреждение (л.д.12);

- справкой об обращении ФИО3 в медицинское учреждение (л.д.13);

- приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.14-15);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ..., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- объяснениями ФИО2, оставленными им ..., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- объяснениями ФИО3, оставленными ей ..., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 23-24);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной, ссадинами волосистой части головы, которые образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в процессе ДТП, в срок, указанный в определении ..., и квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (л.д. 43-45);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО3 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытые переломы 3,4,5,6,7 ребер слева; закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки без смещения костных отломков, закрытый оскольчатый перелом акромиального отдела левой ключицы со смещением костных отломков, которые образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в процессе ДТП, в срок, указанный в определении ..., и квалифицируются как средний тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (л.д. 46-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требования, предусмотренного п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, деятельного раскаяния, что подтверждается позицией потерпевших о возмещении вреда здоровью. Кроме этого, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д.53).

Суд принимает во внимание мнение потерпевших ФИО2, ФИО3, однако, для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ... (ГУ МВД ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья