Решение по делу № 2А-4211/2022 от 21.11.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело №а-4211/2022

УИД 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4,

о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Указанное постановление поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом постановлении административный ответчик установил, что административный истец не исполнил требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № – постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 37 500 руб.

Таким образом, взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на депозитном счете Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Между тем административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест и обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов; обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, не соответствует ст.ст. 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оспариваемое постановление нарушает право административного истца на своевременное и полное получение причитающихся ему денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, уточнив заявленные административные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным и нарушающим права заявителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскателем является УФК по <адрес>.

Указанное постановление поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении административный ответчик установил, что административный истец не исполнил требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № – постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный срок.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 50 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком с истца взыскана задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ООО «МАКСИМУС», взыскателем является Администрация <адрес>, сумма взысканной задолженности составляет 37 879 руб. 25 коп. Таким образом, взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на депозитном счете Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству, вынесено обоснованно, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства (кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-5375/2021).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Администрации <адрес> к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4, в удовлетворении требования о признании незаконным и нарушающим права заявителя, а также отмене постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>