Дело № 2-1520/2022

№ 42RS0016-01-2022-002379-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05.12.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор залога-займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., которые ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в сумме № коп. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска №, оценочной стоимостью № руб. Надлежащим образом ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу № коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, определил начальную продажную стоимость № коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом договор займа, суд считает, что у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 возникли долговые обязательства на сумму в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу в размере №%. Срок возврата денежных средств с процентами в сумме № коп. определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по заемному обязательству № руб. и процентов по договору в сумме № коп.

Доказательств иного ответчиком, его представителем суду не представлено.

В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, номер двигателя № номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью № руб..

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга с процентами, в счет погашения ответчиком не произведено ни одного платежа, что судом признается систематическим нарушением сроков внесения платежей, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов отсутствуют.

Согласно условиям договора, стороны определили оценочную стоимость автомобиля в № руб. Доказательств иной стоимости транспортного средства – предмета залога, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере № руб., так как в представленных суду доказательствах истцом иной оценочной стоимости транспортного средства не представлено.

Договор залога-займа ответчиком ФИО2 подписан лично, им не оспорен, недействительным не признан. Подписывая договор, заемщик согласился на заключение договора на указанных в нем условиях, в том числе с размером установлением залога и оценочной стоимостью предмета залога.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора о возврате полученного займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, спорное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на имя ФИО2, ограничения на транспортное средство не зарегистрированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей основного долга, 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 48 копеек – проценты за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, легковой универсал, номер двигателя №, номер кузова № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова