Дело № 2-3739/2022 (УИД 43RS0003-01-2022-004506-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2022 по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности. В обоснование требований указал, что родителями ФИО4 являются ФИО5 и ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, {Дата} г.р., - ФИО2 и ФИО3 Решением ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области {Номер} от {Дата} ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 2 ребенка – ФИО1, {Дата} г.р. {Дата} между СКПК «Альфа-ресурс» и ФИО3 заключен договор займа {Номер} о предоставлении денежных средств в размере 453026 руб. на покупку квартиры по адресу: г{Адрес}. {Дата} Решением ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области от {Дата} {Номер} удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу в размере 453026 руб. Нотариусом ФИО6 удостоверено обязательство ФИО3 в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение по адресу: {Адрес} в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей с определением размера долей по соглашению. Обязательства по договору займа {Номер} ФИО3 исполнены {Дата} Однако до настоящего времени обязательство ФИО3 по оформлению жилья в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей, с определением размера долей по соглашению не исполнено. В связи с чем, Слободской межрайонный прокурор Кировской области, действуя в интересах ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2, просит суд признать за несовершеннолетней ФИО1 право собственности на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г{Адрес} признать за ФИО7 право собственности на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, признать за ФИО3 право собственности на (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, внести изменения в запись о праве собственности ФИО3 на данную квартиру, указав вид права – общая долевая собственность и размер долей в праве у собственников – (Данные деперсонифицированы) доли.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, причины неявки не известны.

До судебного заседания от Слободского межрайонного прокурора поступило заявление с просьбой прекратить производство по иску в связи с добровольным удовлетворением требований.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, отсутствие заявления материального истца об отказе от иска, суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у граждан Российской Федерации при рождении (усыновлении) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий.

В частности в силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Частью 4 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела, ФИО5 и ФИО3 являются родителями ФИО4, {Дата} года рождения (л.д. 5).

{Дата} у ответчика ФИО3 родился второй ребенок – ФИО1 (л.д. 5 об.).

{Дата} ГУ –УПФ РФ в Слободском районе Кировской области принято решение {Номер} о выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО1 (л.д. 11).

{Дата} между СКПК «Альфа-ресурс» и ФИО3 заключен договор займа {Номер} о предоставлении денежных средств в размере 453026 руб. на покупку квартиры по адресу: {Адрес} (л.д. 12-14).

Решением ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области от {Дата} {Номер} удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу в размере 453026 руб. (л.д. 25).

{Дата} нотариусом ФИО6 удостоверено обязательство ФИО3 в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить жилое помещение по адресу: г. {Адрес} в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей с определением размера долей по соглашению (л.д. 27).

Обязательства по договору займа {Номер} ФИО3 исполнены {Дата} (л.д. 28).

ФИО4 сменила фамилию на Рябоволенко (л.д. 29).

{Дата} квартира по адресу: {Адрес} оформлена в собственность ФИО3, о чем внесены сведения в ЕГРН (л.д. 33-34).

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата}, т.е. после обращения прокурора с иском в суд, оформлено право общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, при этом за ФИО8 зарегистрирована (Данные деперсонифицированы) доли, за ФИО1 – (Данные деперсонифицированы) доли, за ФИО3 – (Данные деперсонифицированы) доли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора в полном объеме. При этом решение не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в ходе рассмотрения иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Слободского межрайонного прокурора Кировской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за несовершеннолетней ФИО1, {Дата} года рождения, право собственности на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}

Признать за ФИО7, {Дата} года рождения, право собственности на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г{Адрес}, кадастровый номер {Номер}

Признать за ФИО3, {Дата} года рождения, право собственности на (Данные деперсонифицированы) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер}

Внести изменения в запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} указав вид права – общая долевая собственность и размер долей в праве у собственников – (Данные деперсонифицированы) доли.

Решение не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2022.

Решение03.11.2022