РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1704/2022 по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Управлению ФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с названным выше иском к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 В обоснование требований административный истец указывает, что 17 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа №2-184446/17 от 22 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 25906 рублей 92 копеек. Место работы должника ... 22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГУП «Московский метрополитен» Служба движения. 19 февраля 2022 года в связи с не поступлением взыскателю денежных средств по исполнительному производству ... в адрес службы судебных приставов – Первомайский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области посредством интернет-приемной ФССП России направлено заявление, содержащее просьбу о даче поручения судебному приставу-исполнителю соответствующего территориального отделения ГУФССП по г.Москве провести проверку бухгалтерии ..., на предмет правильности и своевременности удержания из заработной платы должника ФИО2, о чем сообщить взыскателю, на указанный им адрес. Заявление поступило, присвоен входящий номер ....16 марта 2022 года был получен ответ из Первомайского РОСП г.Пензы, указано, что судебным приставом-исполнителем будет направлено поручение о проверке бухгалтерии. 23 марта 2022 года взыскателем было повторно направлено ходатайство о даче поручения, сообщение получено адресатом, присвоен входящий номер .... 22 апреля 2022 года взыскателю сообщили, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было ошибочно направлено работодателю по иному адресу, в связи с чем 22 апреля 2022 года было вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на доходы должника, оснований для дачи поручения работодателю не усматривается. 14 июня 2022 года взыскатель вновь обратился в Первомайский РОСП г.Пензы с аналогичным заявлением, но которое 22 июня 2022 года ей дан ответ о том, что поручение готовится. Однако, до настоящего времени постановление так и не вынесено, о чем свидетельствует информация, размещенная на портале государственных услуг РФ. Взыскатель считает, что это свидетельствует о бездействии судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления о даче поручения о проверке бухгалтерии работодателя ФИО2 Допущенное бездействие привело к нарушению прав взыскателя, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО2 не погашена.

ООО «РусДолгЪ-КМВ» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в несвоевременном вынесении в рамках исполнительного производства ..., постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; выразившееся в отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа, выразившемся в несвоевременном вынесении постановления о даче поручения судебному приставу-исполнителю соответствующего территориального отделения ГУФССП по г.Москве о проверке бухгалтерии ...; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 направить в рамках исполнительного производства... постановление об удержании 50% из заработной платы должника в ... и предоставить документ о направлении (почтовую квитанцию с ШПИ) взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 направить в рамках исполнительного производства... постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю соответствующего территориального отделения ... указанную информацию и документы о произведенных действиях предоставить взыскателю (л.д.1-2).

Определением Первомайского районного суда города Пензы от 20 сентября 2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа -Банк», ООО Сервисная компания «Ваш дом (л.д.92).

В судебное заседание административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» не направил своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административном иске настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г.Пензы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.98-102).

Административный ответчик УФССП России по Пензенской области в настоящее судебное заседании не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, представителем административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 февраля 2022 года, также представлены возражения на иск, считает, что нарушений прав ООО «РусДолгЪ-КМВ» не допущено, судебным приставом – исполнителем совершены и совершаются все действия и приняты меры принудительного исполнения, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО2, представителя заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО Сервисная компания «Ваш дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд, изучив материалы административного дела, а также материалы сводного исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 17 мая 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 22 сентября 2017 года, с учетом определения о процессуальном правопреемстве, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ», предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 25 906 рублей 92 копеек.

Также в отношении должника ФИО2 службой судебных приставов- исполнителей Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждены другие исполнительные производства в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк» № ... от 16 декабря 2019 года, АО «Альфа-Банк» ... от 02 июля 2020 года, ООО Сервисная компания «Ваш дом» ... от 29 апреля 2021 года, которые, наряду с исполнительным производством ..., в последующем объединены в сводное исполнительное производство .... Сумма долга ФИО2 перед взыскателями по сводному исполнительному производству составляет на 15 сентября 2022 года 415878 рублей 88 копеек, в том числе 23513 рублей 18 копеек задолженность перед ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Сводное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы ФИО1

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в несвоевременном вынесении в рамках исполнительного производства ..., постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2; в отсутствие контроля за исполнением требований исполнительного документа ввиду несвоевременного вынесения постановления о даче поручения судебному приставу-исполнителю соответствующего территориального отделения ГУФССП по г.Москве о проверке бухгалтерии ..., где работает ФИО2, что, по мнению административного истца привело к неисполнению требований исполнительного документа и нарушает его права.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в первую очередь, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; затем обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства ..., в рамках сводного исполнительного производства но до возбуждения исполнительного производства в пользу административного истца, на основании сведений, предоставленных УПФР, судебным приставом-исполнителем было установлено, что 04 декабря 2020 года ФИО2 была трудоустроена в ...», в связи с этим 21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника, установлен процент взыскания -50%.

После возбуждения исполнительного производства в пользу административного истца ..., судебным приставом исполнителем были приняты меры, направленные в первую очередь, на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; так, с целью установления имущества должника, в том числе денежных средств, размещенных на счетах в кредитных учреждениях, в порядке электронного документооборота 17 мая 2021 года сделаны запросы в банки, в ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, 17 мая, 27 мая 2021 года в ФНС – о наличии статуса ИП, об отчислениях страховых взносов, счетах, 07 июня 2021 года - в ЕГРН о правах на недвижимое имущество должника, 07 июля 2021года – в органы ЗАГС, 02 июня и 29 сентября 2021 года, 19 января 2022 года – в ПФР о доходах, в отношении которых производятся отчисления, и дт.

Согласно полученным ответам, у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях, предпринимательскую деятельность она не осуществляет, не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортные средства. По сведениям ПФР, предоставленным 03 июня 2021 года, в качестве работодателя должника, производившего отчисления по страховым взносам, значился ... в адрес которого ранее, в рамках сводного исполнительного производства было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника от 21 января 2021 года. Также указано о последнем доходе, полученном ФИО2 у данного работодателя, в марте 2021 года.

28 июля 2021 года ФИО2 уволилась из ... после увольнения должник ФИО2 трудоустроена не была, что подтверждается ее заявлением от 14 сентября 2022 года, копией трудовой книжки, копиями приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора, копией трудового договора, сведениями, предоставленными ПФР в материалы исполнительного производства 05 октября 2021 года, 22 января 2022 года,26 марта 2022 года, 03 июля 2022 года. Поэтому постановление об обращении взыскания на заработную плату было возвращено в службу судебных приставов ...

В связи с этим доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в виде несвоевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и постановления о даче поручения судебному приставу-исполнителю соответствующего территориального отделения ГУФССП по г.Москве о проверке бухгалтерии ..., допущенном в ответ на содержащие указанные требования обращения административного истца в Первомайский РОСП г.Пензы от 19 февраля, 23 марта и 14 июня 2022 года, суд считает несостоятельными, поскольку не совершение данных действий в указанный период не привело бы к исполнению требований исполнительного документа ввиду прекращения трудовых отношений ФИО2 с ... не приведет и в настоящее время. То обстоятельство, что в период с 17 мая до 28 июля 2021 года работодателем не были произведены взыскания из заработной платы ФИО2, также не может свидетельствовать о бездействии пристава-исполнителя, направившего постановление об обращении взыскание на заработную плату от 21 января 2021 года работодателю, а также 22 октября 2021 года дополнительно вынесшего постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе в пользу взыскателя административного истца (л.д.15).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, им приняты все возможные меры и совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Управлению ФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 октября 2022 года.

Судья: