№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России административному истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 55138,04 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Кроме того, указывает на непоступление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному по Центральному административному округу № УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-7750/2018 ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще (л.д. 109-115).

Судебным приставом-исполнителем ОСП № по ЦАО УФССП России по Омской области ФИО1 предоставлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 55 138,04 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на розыск счетов и вкладов, в государственный пенсионный фонд, ГИБДД, Центр занятости населения, ЗАГС, Росреестр. Кроме того осуществлен выезд по адресу должника, в ходе чего было установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества, принадлежащего должнику не установлено. В результате принятых мер, принадлежащих должнику имущества, денежных средств, доходов не выявлено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 33-36).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42 430,13 рублей, а также расходы по оплате государственной в размере 913,66 рублей (л.д. 39).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был замене взыскатель правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа 2-7750/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 55 138,04 рублей (л.д. 43-44).

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №-Ф) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 того же закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗв случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 5 той же статьи предписано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

При оценке изложенных в административном исковом заявлении доводов и обстоятельств, а также представленных доказательств, в порядке ст. 84 КАС РФ, судом установлено, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства предприняты все необходимые меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД УМВД России. Из представленного ответа следует, что должник собственником автомототранспортных средств не является (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд. Установлено, что ФИО3 официально не трудоустроена, получателем пенсий, пособий не является (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную налоговую службу. Из представленных ответов следует, что недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не имеется, счетов в банках и кредитных организациях на имя ФИО3 не открыто (л.д. 49, 53

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. Сведений о регистрации актов гражданского состояния, в т.ч. о смерти не имеется (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. Согласно сведениям ЕГРН зарегистрированного на должником недвижимого имущества не имеется (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Центр занятости населения. Сведений о получении пособий по безработице должником не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в результате выхода по адресу: установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества на момент проверки не обнаружено (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старший судебный пристав ОСП по Центральному № АО (л.д. 59).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление, которым окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю. Приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, контроль за исполнением приставом своих обязанностей старшим судебным приставом осуществлен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Отсутствие положительного результата в виде выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД, исполнительный документ были направлены в адрес ООО «АФК» посредством заказной почты.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.8.1).

Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №, ст. 1557) (п. 4.8.3.3).

Документы, отправляемые фельдъегерской или почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку фельдъегерю или в отделение почтовой связи (п. 4.8.4).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

Из списка внутренних почтовых отправлений отдела судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по следует, что в адрес ООО АФК» направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62, 80).

Таким образом, вопреки ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем нарушен срок отправления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений. Действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актом и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействии незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств, суд заключает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением установленных выше правовых норм. Оснований к признанию постановления незаконным у суда не имеется. Равным образом у суда отсутствуют основания к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействия допущено им не было. Все действия совершены в пределах предоставленных приставу-исполнителю полномочий, ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствуют.

Возвращение исполнительного документа взыскателю в силу приведенных выше правовых норм не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов в установленном порядке.

В удовлетворении требований ООО «АФК» надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.