14RS0035-01-2023-004130-69
Дело № 2а-3614/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 апреля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об оспаривании бездействия, решений,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № от ____.2021 года, исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения. Оригинал исполнительного документа взыскателю на дату подачи административного иска истец не получил, что является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, заинтересованность данного лица в длительном неисполнении требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства незаконное, поскольку основания для этого отсутствовали, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, местонахождение его известно. Судебный пристав-исполнитель, имел возможность, но в течение длительного времени не принял весь комплекс исполнительских действий. Просил признать незаконным бездействие начальника Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; в части ареста объектов недвижимости незаконным; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; обязать начальника Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальник Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, судебный пристав-исполнитель представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Установлено, что 06.09.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №49 г.Якутска с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ» в размере 10 200 руб.
На основании судебного приказа, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ____.2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ____.2021 года, ____.2022 года, направил запросы о должнике или его имуществе, о счетах в банковские организации, Пенсионный Фонд России, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, вынес постановления: - ____.2021 года о взыскании исполнительского сбора; - ____.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ГПБ (АО) «Дальневосточный», АО «АТБ», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк»; - ____.2021 года об объединении ИП в сводное по должнику; - ____.2022 года о временном ограничении на выезд должника из РФ; - ____.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Банка «ФК Открытие»; -____.2022 года об объединении ИП в сводное по должнику; - ____.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым №, по адресу Нюрбинский улус, наслег Тюмюкский, с.Маар, ул.____; - ____.2023 года об объединении ИП в сводное по должнику; - ____.2023 года совершен выезд по месту жительства должника по адресу г.Якутск, с.Тулагино, ул.____ и составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено.
Согласно ответам ГИБДД отсутствует автотранспортное средство, зарегистрированное за должником. По ответу Пенсионного фонда России, должник официально не трудоустроен, по сведениям Федеральной налоговой службы нет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ЕГРЮЛ.
____.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Принятые по делу постановления, судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Так, после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона № 229-ФЗ.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Согласно позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу Нюрбинский улус, наслег Тюмюкский, с.Маар, ул.____ (номер государственной регистрации № от ____.2011).
Таким образом, из представленных суду материалов исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства, на основании информации Росреестра, выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве общей совместной собственности.
При этом должником судебному приставу и суду не было представлено сведений об ином имуществе, на которое можно обратить взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства должностным лицом не были совершены все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов и об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Следует принимать во внимание, что принятие обеспечительных мер в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в отсутствие иного имущества, а также денежных средств, либо прав на которые может быть обращено взыскание, в данном случае, не приведет к негативным последствиям для лиц, права которых могут быть затронуты принятыми мерами, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а запретом ограничены полномочия по распоряжению имуществом, в качестве обеспечения исполнения требований исполнительных документов.
Суд приходит к выводу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.
При этом, доводы административного истца о заинтересованности судебного пристава-исполнителя не имеют документального подтверждения. Учитывая срок со дня окончания исполнительного производства ____.2023 года до обращения с настоящим административным иском в суд ____.2023 года, учитывая адрес административного истца для направления корреспонденции (г.Волгоград) и местонахождение административного ответчика (г.Якутск), необходимость определенного времени для транспортировки почтового отправления, суд признает необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части неполучения административным истцом оригинала исполнительного документа.
Таким образом, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части бездействия судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительских действий в отношении выявленного недвижимого имущества должника, признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2023 года об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 и возврате исполнительного документа.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении ФИО3.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п А.И.Иванова
Копия верна.
Судья: А.И.Иванова
Секретарь: С.А.Собакина
Решение изготовлено: 24.04.2023 года