Копия
Гражданское дело № 2-2364/2023
№ 24RS0024-01-2023-002375-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповалова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, мотивировав свои требования тем, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> (доля в праве ? у каждого) и жилого дома по 1/6 в общей долевой собственности у каждого. Фактически жилой дом состоит из двух квартир: <адрес> кадастровым номером №, которую занимают истцы, <адрес> кадастровым номером № занимает ответчик. За время эксплуатации квартиры была произведена реконструкция, за счет чего площадь помещения увеличилась. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; разделить здание на два жилых помещения: <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №; сохранить жилой дом, <адрес> реконструированном состоянии; признать за истцами по ? доле в праве за каждым на <адрес>; выделить в собственность ФИО3 <адрес>.
В судебное заседание истцы, их представитель ФИО9 (по доверенности) не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Канска – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке, посредством направления судебного извещения по известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в её адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.
Представитель ответчика Управления градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном слушании.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № по 1/6 в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО3 является собственником 2/3 в праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 03.10.2023г.
По данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указанный жилой дом площадью 519 кв.м включает в себя помещения с кадастровыми номерами: № (<адрес>) площадью 25,5 кв.м., № (<адрес>) площадью 44,3 кв.м. Право собственности на квартиры не зарегистрированы.
Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м, находится в пределах объекта с кадастровым номером №. Технический план подготовлен в связи с реконструкцией жилого помещения, были произведены работы: демонтаж перегородок, заделка оконных проемов, расширение оконного проема из существующего, демонтаж отопительного прибора, демонтаж холодной пристройки, возведение наружных стен теплой пристройки (материал стен – брус, год постройки 2006г.) Площадь помещения и расположение перегородок приняты на основании фактического обмера помещения. Площадь помещения в результате реконструкции увеличилась на 18,6 кв.м и фактически составляет 44,1 кв.м. <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, в связи с реконструкцией <адрес> увеличилась и фактически составляет 88,4 кв.м.
Из заключения ИП ФИО6 Шифр: 158-06-23 от 03.07.2023г. следует: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: демонтаж холодной пристройки; демонтаж перегородок; демонтаж отопительного прибора; заделка оконных проемов; разборка простенка; возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; устройство перегородок; возведение наружных стен холодной пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № 1 увеличилась на 18,6 кв.м и фактически составляет 44,1 кв.м. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № 1 на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Жилое помещение является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истцы являются правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, фактически, в состав которого входит жилое помещение с кадастровым номером №, являющееся квартирой №, которой пользуются истцы и жилое помещение с кадастровым номером №, являющееся квартирой №, которым пользуется ответчик, принимая во внимание, что регистрация права собственности в долевом порядке препятствует осуществлению права собственности истцам на <адрес>, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования в части сохранения квартиры истцов в реконструированном состоянии, суд учитывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством возведение наружных стен теплой пристройки право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь ввиду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что реконструкция квартиры произведена истцами, и сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиками, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании за истцами права собственности по ? доле в праве за каждым на <адрес> площадью 44,1 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый №.
Разделить здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый № на два жилых помещения: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, выделив доли каждого собственника в натуре.
Сохранить здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, площадью 88,4 кв.м.
Сохранить помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии площадью 44,1 кв.м.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края) - право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, площадью 44,1 кв.м.
Выделить в собственность ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <***>) - помещение: назначение: жилое, наименование: квартира, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, площадью 44,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Решение изготовлено в окончательной форме: 03 октября 2023 года.