РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2178/2023 по иску ФИО1 к фио о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ответчику ООО «АСЦ-Запад», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, перечисленные в счет оплаты дополнительных услуг по договору потребительского кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать сумма в качестве возмещения причиненных убытков неправомерными действиями (юридические услуги), штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании указано, что 21.07.2022 года между ФИО1 и ООО «Восток-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, стоимостью сумма Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств на основании заключенного между ФИО1 И адрес Банк» Договора потребительского кредита №00009-CL-000002329846, полная стоимость кредита составила сумма., процентная ставка 20,50% годовых. Пунктом 11 Договора потребительского кредита установлены цели потребительского кредита, а именно:

-безналичная оплата стоимости автомобиля марка автомобиля, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма в ООО «Восток-Авто Внуково»;

-оплата страховой премии по договору страхования, заключённому с ООО «АСЦ-Запад», посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма;

-оплата услуги Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления в ООО «АСЦ-Запад» денежных средств в сумме сумма;

-оплата Услуги технического обслуживания или ремонта автомобиля посредством безналичного перечисления в ООО «АСЦ-Запад» денежных средств в сумме сумма;

-оплата Услуги страхования на случай потери работы МАКС, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма

Таким образом, истцу при заключении Договора купли-продажи автомобиля были навязаны дополнительные услуги.

Договор о предоставлении дополнительных услуг клиенту не был выдан, денежные средства были списаны на основании кредитного договора.

26.07.2022 года ФИО1 дважды обращался к продавцу с заявлением-требованием об отказе от дополнительных услуг, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В адрес ответчика была подана претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения. Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истцом подано настоящее исковое заявление.

Протокольным определением суда от 21.03.2023г. произведена замены стороны ответчика ООО «АСЦ-Запад» на его правопреемника фио в связи с прекращением деятельности ООО «АСЦ-Запад», связанном с присоединением к фио, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Восток-Авто Внуково» в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 422 ГПК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что между ООО «Восток-Авто Внуково» и ФИО1 21.07.2022 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/245050 договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, стоимостью сумма Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств на основании заключенного между ФИО1 И адрес Банк» Договора потребительского кредита №00009-CL-000002329846, полная стоимость кредита составила 2 284 836,07, процентная ставка 20,50% годовых.

Также между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 21.07.2022 к вышеназванному договору, на основании которого истцу предоставлена скидка в размере сумма (адрес соглашения).

Согласно п.1 Покупатель (истец) принял решение заключить и заключил договоры, полисы со следующими лицами:

-адрес Банк» №00009-CL-000002329846 от 21.07.2022г.;

-адрес «ВСК» № 2200JKTI01410 от 21.07.2022г.;

-адрес №59100000390 от 21.07.2022г.(поручительство при ДТП), №59100011043 от 21.07.22022г.(помощь при ДТП);

-адрес 117№00009-CL-0000023298466 от 21.07.2022г.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения до Покупателя полная достоверная информация о том, что Продавец не является стороной договора полиса, указанного в п.1 настоящего Соглашения.

Основанием для предоставления дополнительной скидки по Договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/245050 от 21.07.2022г. является соблюдение покупателем следующих условий в совокупности :

-покупатель продемонстрировал Продавцу все заключенные договоры, полисы, указанные в п.1 Соглашения (п.3.1).

П.3.2.1 Соглашения предусматривает -30 рабочих дней с даты заключения каждого договора, полиса, предметом которого является предоставление страховых услуг (ОСАГО, КАСКО, ГАП, ДМС, страхование жизни)

П.3.2.2. Соглашения установлено, -93 календарных дней с даты заключения каждого договора, полиса, предметом которого является предоставление финансовых, банковских услуг (в частности связанных с кредитованием)

П.3.2.3 Соглашения- 90 рабочих дней с даты заключения каждого договора полиса, предметом которого является предоставление услуг помощи на дорогах

Согласно п.7 размер дополнительной скидки составляет сумма Стороны договорились изменить п.2.1 Договора купли-продажи изложив его в следующей редакции: «Цена Автомобиля определена и согласована сторонами, и составляет сумма, в том числе НДС в соответствии с п.3 ст. 164 НК РФ.

Согласно платежным поручениям истец оплатил сумма в связи с заключенными Договорами.

В счет оплаты т/с по договору купли-продажи истец заключил кредитный договор с адрес Банк».

Таким образом, цена автомобиля по договору купли-продажи, с учетом соблюдения покупателем условий, предусмотренных дополнительным соглашением, а равно с учетом предоставленной продавцом дополнительной скидки , составила сумма

Транспортное средство марка автомобиля передано истцу, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 21.07.2022г.

Таким образом, условия договора и дополнительного соглашения были исполнены сторонами, автомобиль передан истцу, истец произвел оплату по договору.

Указанные выше документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями заключенного сторонами договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом дополнительного соглашения.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Доводы истца о том, что ему были навязаны условия дополнительного соглашения и предоставление дополнительных услуг не нашли своего подтверждения, поскольку истец располагал необходимой и достоверной информацией об условиях предоставления скидки, а решение о заключении дополнительного соглашения принималось истцом самостоятельно и добровольно; размер премий был истцу известен, и истец с ним согласился, истец не был лишен возможности отказаться от заключения дополнительного соглашения и заключить договор купли-продажи на условиях полной стоимости оплаты автомобиля.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих доводов не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие условий, оспариваемых договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (истца) по приобретению товаров (работ, услуг) как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (сумма) или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи (сумма), в связи с чем, не имеется оснований для взыскания денежных средств в размере сумма не имеется.

Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд не находит оснований удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств судом отказано, то производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств в размере сумма в качестве возмещения причиненных убытков неправомерными действиями (юридические лица), штрафа в размере 50% также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании денежных средств в размере сумма, в качестве возмещения причиненных убытков неправомерными действиями -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина