Дело № 12-1058/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 20 октября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 г.Якутска от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что 01.07.2023 года ООО «Якутская пассажирская автотранспортная компания-25» заключило договор с ООО «Центральная диспетчерская служба» по диспетчерскому обслуживанию деятельности автобусов маршрута № 25 по перевозке пассажиров и багажа в целях соблюдения графика и интервала движения при перевозке пассажиров т.е. ООО «ЦДС» через аппаратуру спутниковой навигации ГЛОНАСС отслеживает местонахождение транспортного средства на маршруте № 25 в конкретное время, в том числе и автобус, принадлежащий ИП ФИО1 23.03.2023 года ФИО2 заключил договор возмездного оказания услуг с АО «ГЛОНАСС» в целях исполнения постановления Правительства РФ от 22.12.2020г. № 2216 о передаче информации в Ространснадзор. Таким образом, транспортное средство ИП ФИО1 оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, при этом фактически не оспаривая состав вмененного административного правонарушения, просили учесть, что транспортное средство было в исправном техническом состоянии, имелся допуск водителя, а также заводская установка оборудования, ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, является субъектом малого предпринимательства, отсутствует причиненный ущерб.

Государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее - ТОГАДН по РС(Я) ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, поскольку заводская установка оборудования на транспортном средстве 2018 года выпуска не соответствует ГОСТу, к аккредитованным ангентам ФИО1 не обращался, формальный состав административного правонарушения исключает применение иного административного наказания, нарушение допущено в области дорожного движения, источником повышенной опасности, что безусловно влечет угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (части 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

К грубым нарушениям лицензионных требований в соответствии со п. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» могут относиться нарушения, повлекшие: - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом «д» пункта 8 Положения «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1616, установлено, что лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Установлено, что 08.08.2023 года в 16 часов 02 минут на ДСК Туймаада 2-я дамба г.Якутска, на конечной остановке регулярного городского маршрута №25 установлено, что ИП ФИО1 осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №25 г.Якутска на транспортном средстве категории D/М3 «ПАЗ-320302-22» с государственным регистрационным знаком ___, под управлением водителя ФИО5, с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией, а именно данное транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Указанные выявленные нарушения явились основанием для вынесения государственным инспектором ТОГАДН по РС(Я) МТУ Ространснадзора по ДФО 15.08.2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные нарушения, не представлено.

Вопреки доводам заявителя, в процессуальных документах приведены нормы закона, которые нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, о чем в постановлении мотивировано. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют об обоснованности вывода мирового судьи о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильной квалификации ее действий по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, влекущее за собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что в свою очередь может привести к негативным последствиям, угрозе жизни и здоровью людей.

С учетом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, следует признать избранную мировым судьей меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г.Якутска от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова