Решение по делу № 2А-1232/2022 от 09.08.2022 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1232/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Банка, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимались, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Также проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, отобрание объяснений не произведено. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о наличии актов гражданского состояния в указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений о наличии об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 извещен, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, поддержала доводы представленных возражений. Указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вошедшее в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, содержащее 22 исполнительных производства (взыскатель ОМВД России). Судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, сделаны запросы в соответствующие кредитные организации и государственные учреждения с целью установления имущества должника и наличия денежных средств, на которые возможно обращение взыскания. С должника принудительно удержано 3426,59 руб., данные средства распределены и перечислены взыскателю. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Положительные ответы из органа ЗАГС о внесении изменений в акт гражданского состояния не поступали. По данным Пенсионного фонда должник был трудоустроен в период с января по март 2020г., кроме того, является получателем пенсии, на которую обращено взыскание с удержанием суммы 7 536,55 руб., которая распределяется между взыскателями по сводному исполнительному производству. Имеются исполнительные документы, которые исполняются в первую очередь, затем исполнительный документ ОТП Финанс. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. При выходе по месту проживания, указанному в исполнительном документе, установить должника не удалось, должник проживает в доме с родителями временно, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. Нарушений прав взыскателя при принудительном исполнении исполнительного документа не допущено, оснований полагать, что произведен не полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности, не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 35-39).

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещен, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 извещен, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6559,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вошедшее в состав сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 41-140).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства содержат запросы, произведенные с даты возбуждения производства по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе в заявленный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, о наличии счетов, открытых на имя должника, зарегистрированных транспортных средств и маломерных судов, местах трудоустройства, паспортных данных, номерах телефонов.

Движимое имущество за должником не зарегистрировано.

Положительные ответы из органа ЗАГС о внесении изменений в акт гражданского состояния не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С должника принудительно удержана сумма в размере 3426,59 руб., распределенная и перечисленная взыскателям, иных удержаний не производилось. Сведений о наличии денежных средств на открытых счетах должника не имеется.

По данным Пенсионного фонда должник был трудоустроен в период с января по март 2020г., имел постоянный доход по месту работы (ООО «ЧКЗ»), а также является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (пенсию). Сумма удержания составила 7 536,55 руб., распределенная между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Имущества (движимое, недвижимое), на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), установлено, что должник проживает в доме с родителями, личного имущества не имеет, пользует имуществом матери. Имущество должника, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности должник извещен, оплачивать долг не имеет возможности, поскольку официально не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности (3 группа), выплачивает алименты на содержание ребенка в размере 1/4 от данного дохода.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, в Росреестр, ЗАГС, ЦЗН, ГИМС, БТИ, запросы об имуществе должника, вынесены соответствующие постановления. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации о должнике. Запросы обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебными приставами-исполнителями были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предоставляются взыскателю никакие процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства

Между тем, законодателем такая обязанность на должностное лицо не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что все процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю, направлены.

Принимая во внимание положения ст. 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Между тем, указанных действий административным истцом не производилось, запросы взыскателя о направлении копий какого-либо из вышеприведенных процессуальных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, отсутствуют, об их наличии или отказе в предоставлении таких документов не заявлено.

Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом от проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия должностного лица несостоятельны, поскольку такое бездействие, нарушающее право взыскателя, как на то ссылается административный истец, не установлено.

Оценивая действия административного ответчика с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленный административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются эффективными, исполнительные действия проводятся и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылки административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, бездействие должностного лица не нашло своего подтверждения. Нарушений в действиях административного ответчика не установлено.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что обязанности, возложенные на должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство, вышеприведенными Федеральными законами, исполняются надлежащим образом. Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допускают.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1232 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-001969-05

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края