Решение по делу № 2-178/2023 от 17.03.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 61RS0040-01-2022-001134-35

дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре судебного заседания Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, указав, что 08.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика. Виновник ДТП ФИО2, управляя легковым автомобилем марки «ВА3 210930», гос. номер №, двигаясь задним ходом в <адрес>, в районе <адрес>, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца марки «Hyundai Accent» гос. номер №, под управлением истца. Ответственность истца и ответчика не застрахована. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, свою вину признал.

Согласно экспертному заключению ООО «Главная Экспертная Служба» № № от 20.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 236 307,99 рублей. В декабре 2022 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, однако, ответчик по настоящее время никак не отреагировал. Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и которую истец оценивает в размере 50 000 рублей. Моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в размере 200 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 236 307,99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсацию убытков в виде расходов на оказание квалифицированной юридической помощи и уплаченную государственную пошлину в размере 5 563,08 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 08 марта 2022 года, примерно в 17 часов 15 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВА3 210930», гос. номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Hyundai Accent» гос. номер №, под управлением водителя ФИО1

Собственником автомобиля «ВА3 210930», гос. номер № является ответчик ФИО2, собственником автомобиля «Hyundai Accent» гос. номер №, является ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.03.2022 было установлено, что в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 8.12 Правил дорожного движения, то есть при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, ФИО2 допустил наезд. Производство по данному административному производству было прекращено, в связи с отсутствием ответственности по КоАП РФ за нарушение требований п. 8.12 ПДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, истец обратился в экспертную организацию ООО «Главная Экспертная Служба». Согласно экспертному заключению ООО «Главная Экспертная Служба» № № от 20.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 236 300 рублей.

Доказательств возмещения причиненного ущерба полностью или в части указанных сумм ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Сомнений в правильности и обоснованности представленное истцом экспертное заключение у суда не вызывает и доказательств иного не представлено. Суд находит выводы эксперта полными, заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение экспертиз по оценке восстановительного ремонта, поэтому полагает возможным наряду с другими доказательствами положить его в основу решения.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии не была застрахована, суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В этой связи, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236 300 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы права следует, что компенсация морального вреда наступает в случае нарушения личных неимущественных прав либо в связи с посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку в результате ДТП были нарушены имущественные права истца, а нарушений действиями ответчика личных неимущественных прав истца допущено не было, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 563,08 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Что касается понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи, то они не подлежат возмещению, поскольку доказательств их оплаты суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 236 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563,08 рублей, а всего 241 863,00. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.

<данные изъяты>

Судья О.В. Замковая